Почему стоит возродить Великий Луг?

Позиция Украинской природоохранной группы.

Перевод – Юлия Спинова

Над текстом работали Алексей Василюк, Виктор Пархоменко, Иван Мойсиенко, Виктор Шаповал, Сергей Панченко и Александр Спрягайло.

Статья впервые опубликована на сайте UNCG 14 августа 2023. Выражаем благодарность за важные консультации Евгению Симонову.

Великий Луг – один из наиболее важных природных и исторических ландшафтов Украины. Этот участок был затоплен в 1955-1958 годах водами Каховского водохранилища, несмотря на то, что здесь сохранилось много памятников Запорожской Сечи и встречалось большое количество редких животных и растений. На 70 лет Великий Луг был утрачен для природы, науки и украинской культуры. Но 6 июня 2023 года, в результате подрыва российскими военными плотины Каховской ГЭС, водохранилище через несколько недель перестало существовать, что поставило Украину перед выбором. Необходимо было принять историческое решение: восстанавливать на месте бывшего водоема уничтоженные в прошлом природные экосистемы или восстанавливать ГЭС и снова наполнять водохранилище? По нашему убеждению, идея возродить Великий Луг как природную территорию является не только своевременной и экологически оправданной. Такое решение может стать достойной компенсацией утрат дикой природы за время полномасштабной войны.

Восстановление природных экосистем там, где они деградировали (а не просто спасение того, что осталось) – основа устойчивого развития в Европе. Европейские государства в последние годы все чаще принимают дальновидные решения, призванные смягчить глобальные климатические изменения и гарантировать надежное будущее всему континенту. Еще в мае 2020 года Европейская Комиссия презентовала, возможно, самый амбициозный природоохранный документ в истории Европы – “Стратегию биоразнообразия ЕС до 2030 года: Возвращение природы в нашу жизнь”. Стратегия содержит конкретные обязательства и действия, которые должны быть выполнены на территории ЕС до 2030 года. Среди наиболее амбициозных целей документа: не менее 30% суши и 30% морских акваторий должны стать охраняемыми территориями; не менее 10% сельхозугодий должны быть выведены из обработки и восстановлены в природные экосистемы; использование пестицидов должно сократиться на 50%; не менее 25 000 км рек планируется восстановить до состояния свободно текущих.

В июле 2023 года Европарламент принял закон “О восстановлении природы”, предусматривающий возвращение к 2030 году 20% площади европейских государств из ландшафтов, уже не являющихся природными, в природные.

Таким образом, половина территорий стран Европы за семь лет должны стать заповедными (30%) и восстановленными в близкое к природному состояние (20%). Пожалуй, более амбициозных целей в сфере охраны природы человечество не ставило никогда. Впрочем, расчеты ученых, предсказывающих катастрофические сценарии для человечества уже в ближайшие десятилетия, более чем убедительны. Так что восстановление экосистем может стать новой эрой в отношениях человека и природы. Без сомнения, движение Украины в ЕС потребует выполнения этих целей и в нашей стране. И можно утверждать, что восстановление Великого Луга может быть в этом плане действительно беспрецедентным образцовым проектом, масштабнее любой западноевропейской локальной инициативы.

Днепр – одна из важнейших водных артерий в Европе как для людей, так и для биоразнообразия. Вдоль нее мигрировали народы, образовывались государства. Киевская Русь, Войско Запорожское и современная Украина формировались именно вокруг долины реки Днепр. Удобная водная артерия, мощный интразональный коридор с мягким климатом, защищенный лесами и рельефом от сурового степного климата – все это было в прошлом исключительно удобным полигоном для создания государства. Впрочем, в ХХ веке здесь был создан ряд водохранилищ, существенно изменивших и негативно повлиявших на гидрологический режим реки. В настоящее время в результате подрыва плотины начался процесс восстановления естественности поймы Днепра. Восстановление естественных процессов в речной экосистеме соответствует передовому мировому опыту – когда ликвидируют плотины для восстановления природного режима рек.

Великий луг – важный природно-исторический ландшафт, имеющий для украинцев огромную культурную ценность.

Сам факт размещения Запорожской Сечи на территории Великого Луга делает эту территорию одним из важнейших природно-исторических объектов для Украины. И хотя эта часть долины Днепра является колыбелью украинской государственности и местом концентрации колоссального исторического и археологического наследия, именно этот объект практически не был изучен историками и археологами. 

В 1950-е годы население этой территории было принудительно отселено (90 сел и хуторов, 37 000 коренных жителей). До затопления водохранилища территория преимущественно состояла из природной поймы Днепра и представляла важное значение для биоразнообразия. Глядя на рельеф, который мы наблюдаем сейчас, когда исчезло водохранилище, можно утверждать, что эта территория была занята наиболее разнообразным и динамичным ландшафтом в Украине. Такая территория действительно играла значительную роль для местного биоразнообразия и тем более для глобальных сезонных миграций птиц. С 1920-х годов научные и государственные институты добивались создания здесь заповедника.

Создание водохранилища в прошлом привело к появлению неизвестных ранее экологических и социальных проблем. При разработке проекта украинских ГЭС и водохранилищ стоимость земель не учитывалась, суммы от их потери не включались в сметную стоимость строительства. Каховское водохранилище покрыло плодородные земли, уничтожив как сельскохозяйственные угодья, так и леса, луга, болота и старицы, где встречалось много редких растений и животных. Были затоплены и выведены из сельскохозяйственного использования более 100 тысяч гектаров плодородных земель, и еще большие площади попали в зону подтопления (как самого водохранилища, так и созданных на его базе оросительных систем). 

Принудительному выселению из зоны наполнения водохранилища подлежало более 15 тыс. дворов колхозников, рабочих и служащих, перемещению – более 3 тыс. зданий находившихся на государственном балансе. В густонаселенном регионе разрушению подвергались созданные на протяжении исторических эпох экономические и хозяйственные связи. Условия переселения были дискриминационными, экономически невыгодными для населения. Людям приходилось своими силами перевозить свои же дома и вспомогательные сооружения и строить новые – из обломков старых. При этом одновременно следовало перевозить и восстанавливать здания колхозов. К тем, кто не успевал вовремя переселиться, принимались чрезвычайные меры, вплоть до принудительного переселения и разрушения жилищ.

В первые годы после наполнения водохранилища в прибрежных населенных пунктах из-за эрозии начали разрушаться дома, в воду “поползли” сотни гектаров берегов. В ряде сел, расположенных в 300-500 м от берега, образовались трещины земной поверхности протяженностью 1,5-2,5 км. В 1958 году Совет Министров УССР объявил опасной полосу обрывистых берегов шириной 100 метров и запретил находиться в этих зонах людям. Ежегодно водохранилище размывало от 1 до 7,5 метров береговой линии, увеличивая свою площадь и уменьшая глубину.

С 1950-х годов общие потери земель в ареале Каховского моря составили около 10 тысяч гектар. Разрушение берегов стремительно заилило прибрежную зону на 200-500 м и сделало невозможным водозабор у самого берега. И, наконец, были затоплены кладбища и скотомогильники. Переселение на более высокие места, часто безводные, и невероятно медленное строительство водопроводов приводили к тому, что большинство новых сел переводились на привозную воду. Также переселение людей, в основном крестьян, привело к существенному падению их качества жизни и состояния. Это, в свою очередь, привело к ускоренной миграции населения региона, прежде всего молодежи, в города.

Из-за ошибок и просчетов проектировщиков водохранилища, в Каменско-Днепровском районе Запорожской области в отдельных местах уровень воды поднялся на 2-3 м. Это привело к тому, что в частных помещениях и в колхозах разрушались колодцы, затоплялись погреба, заболачивалась земля, проседали здания. На расстоянии 20 км от берега грунтовые воды поднимались на уровень 60-80 см, что создавало угрозу уничтожения садов и виноградников, приводило к заболачиванию лугов. В результате только в 1957 году было подтоплено 6730 га садов, 6700 дворов. Подтопление региона продолжалось до 2023 года. Земли района засолились, погибли несколько крупных садовых массивов, среди которых выдающийся сад в селе Водяное площадью 660 гектаров.

Обещания сторонников создания водохранилища сводились к очевидному подъему показателей во всех отраслях хозяйства. Но все эти обещания улучшить жизнь не оправдались. Планы неоднократного увеличения урожаев озимых, хлопка и т.д., а также разработанные проекты выращивания на мелководье сельскохозяйственных культур (риса, овощей и др.) провалились. То же касается и планов разведения невиданно больших объемов осетровых и ценных видов хищных рыб, которые вообще исчезли из водохранилища и быстро заменились малоценными интродуцентами. Например, в 1966 году ежегодный отлов рыбы в Херсонской области составил 13 тыс. ц, хотя до наполнения водохранилища в 1956 году этот показатель был равен 90 тыс. ц. 

Численность аборигенных видов рыб уменьшалась из-за загрязнения, заиления, утраты реофильных условий, нерестилищ, а также невозможности подниматься по течению на нерест. Кроме того, “цветение” воды, ухудшение кислородного режима приводили к тому, что исчезали или сокращали свое присутствие рыбы, чувствительные к содержанию кислорода в воде. Увеличилось присутствие малоценных видов, способных переносить нехватку кислорода и выдерживать высокую мутность воды.

Следует сказать также о загрязнениях воды и донных отложениях.

Химический состав воды Каховского водохранилища, как и всего каскада водохранилищ, формируется аккумулированной речной водой. Имеющиеся в бассейне Днепра очистные сооружения не могут очистить сточные воды до уровня показателей безопасности. Основными источниками загрязнения поверхностных водоемов являются перегруженные канализационные очистные сооружения и сети, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Более 90% загрязненных сточных вод в бассейне Днепра дают водоканалы городов Днепропетровской области и промышленные предприятия горнодобывающего и металлургического комплекса Днепра, Каменского, Кривого Рога, Никополя, Западного Донбасса. Среднегодовое содержание вредных веществ в Каховском водохранилище достигает угрожающих размеров: фенолов – 1-2 предельно допустимых концентраций (ПДК), соединений меди – 6-11 ПДК, цинка – 7-12 ПДК, марганца – 3-10 ПДК.

С самого начала, когда в 1954 году проводилось принудительное отселение украинцев с территории будущего водохранилища, люди негативно относились к нему. Но строительство все равно произошло и уже в 1950-х цензоры строго-настрого запрещали вспоминать о проблемах водохранилищ в газетах, а многие редакторы и журналисты оказались в советских лагерях за то, что освещали негативные последствия строительства ГЭС. До недавнего времени спуска воды из водохранилища добивались и современные ученые-экологи из городов Никополя, Запорожья, специалисты Днепропетровского национального университета.

Сопротивление могло быть значительно большим, но после репрессий 1930-х годов деятели национально-освободительных движений, профессиональные историки, биологи, краеведы, которые могли бы организовать борьбу против строительства каскада ГЭС, были либо расстреляны, либо выселены, либо оказались в крайне сложных условиях и под постоянными проверками, когда любой неверный шаг сразу карался.

Построение днепровских водохранилищ и, в частности, второго по площади, но крупнейшего по объему и достаточно мелководного Каховского водохранилища породило значительное количество экологических проблем как для людей, так и для окружающей среды.

Строительство и наполнение водохранилища сделало практически невозможной коммуникацию между жителями левого и правого берегов. Разделенные ранее плавнями и относительно неширокой рекой деревни оказались отрезанными друг от друга значительно более широким и глубоким водным препятствием. Жители соседних сел, которые активно взаимодействовали, создавали семьи, вели совместное хозяйство и т.д., теперь вынуждены были преодолевать сотни километров в объезд по суше через Каховку или Запорожье. Понятно, что эти контакты были полностью утрачены, семьи разбиты.

Создание водохранилища нанесло мощный ущерб речному транспорту. Корабли вынуждены были днями и неделями ждать прохода через шлюзы ГЭС. А огромное пресное водохранилище во время штормов чрезвычайно опасно для всех типов плавсредств. В таких условиях речной транспорт пришел в упадок.

По обнародованным данным, после постройки на Днепре каскада из шести водохранилищ перевозки грузов водным транспортом уменьшились с 30,8 тыс. тонн в 1980 г. до 3 тыс. тонн в 2009 г. – почти в десять раз. Перевозка пассажиров сократилась за тот же период с 25 до 1,5 тыс. 

Выглядит ли оправданным в 2023 году проект нового водохранилища масштабов Каховского?

Несмотря на значительный резонанс в обществе, вызванный разрушением ГЭС, следует признать, что хозяйственное значение Каховского водохранилища (именно водохранилища, а не реки Днепр) в 2023 году было незначительным для государства. Оно сводилось к уловам искусственно заселенных видов рыб, производству незначительного объема электроэнергии. 

Другие аргументы, звучащие в заявлениях сторонников восстановления водохранилища, касаются видов использования, которые на самом деле в полной мере могут компенсироваться и обычным руслом Днепра.

Так, откачка воды для питьевого водоснабжения и орошения все равно производилась с помощью насосов; использование водного транспорта удобнее без шлюзов и высоких волн. Некоторые авторы предполагают, что водохранилище имело благотворные климатические эффекты для окружающих населенных пунктов, но тезисы об этом очень сомнительны: хотя жители населенных пунктов на берегу водохранилища действительно ощущали улучшение микроклимата за счет дополнительного содержания влаги в воздухе, государство из-за испарения с поверхности водохранилища теряло ежегодно 1,3 км3 воды. 

Влияние строительства Каховского водохранилища на изменение природно-климатических характеристик региона практически не исследовано, конкретных фактических данных не хватает. И только сейчас возникает возможность организации подобного комплексного мониторинга и разносторонних оценок. В любом случае, изменение микроклимата на гораздо больших площадях обусловлено влиянием систем орошения, для восстановления которых водохранилище может и не понадобиться. 

Многолетние тенденции к ухудшению качества воды и застойные процессы в водохранилище по меньшей мере диссонируют с экосистемными услугами свободно-текущей реки и не могут игнорироваться. В результате гибели и разложения сине-зеленых водорослей образуется значительное количество ядовитых химических соединений. Все это не просто плохо пахнет, но и становится причиной удушья и гибели рыбы, заболеваний домашних животных, пьющих эту воду, затрудняет работу водоканалов (забиваются фильтры) и т.д. А выделение цианобактериями токсинов (гепатотоксинов, нейротоксинов и дерматотоксинов) может быть опасным и для человека. С их активным размножением в водоемах часто связывают развитие кишечных заболеваний, аллергические дерматиты, заболевания печени и повышение риска онкологических заболеваний. Проблема усугубляется тем, что цианотоксины попадают в водопроводы питьевого водоснабжения, ведь в Украине отсутствуют стандартизированные методики их выявления и проверки и обезвреживания на этапе подготовки воды.

Хорошо, что фитопланктон при цветении воды продуцирует кислород. Подобную функцию выполняют и чужеродные инвазивные виды растений. Проблема в том, что речь идет не о природных угодьях с аборигенной биотой и отработанными механизмами саморегуляции, а о неустойчивых антропогенно трансформированных экосистемах.

Ни в одной стране ЕС никто не финансировал бы и не реализовал такой проект, как строительство новой ГЭС и заполнение водохранилища размера Каховского. Объем расходов, необходимых для такого проекта, выглядит абсолютно нерационально по сравнению с теми потребностями, которые можно удовлетворить исключительно за счет водохранилища. Большинство стран ЕС занимаются спуском значительно меньших водохранилищ из-за их экологической нецелесообразности и не строят новые крупные водохранилища.

Время играет против восстановления водохранилища и всего гидроузла. Сейчас отсутствуют конкретные проекты и расчеты, средства на их реализацию и сама возможность осуществления работ. Хозяйственная инфраструктура, критически зависимая от функционирования водохранилища, не имеет соответствующего запаса прочности, чтобы просто дождаться восстановления в состоянии простоя. Вопросы водообеспечения населенных пунктов и части орошаемых сельхозугодий уже активно решаются альтернативными способами подачи воды. Сельхозпроизводители вынуждены прибегать к замене определенных культур засухоустойчивыми, поэтому адаптация к новым реалиям происходит независимо и вразрез с далеко не однозначными перспективами восстановления водохранилища.

Большая часть земель, подвергшихся влиянию спуска водохранилища, пока непригодна для сельскохозяйственного использования из-за загрязнения, заминирования и временной оккупации. Таким образом, восстановление природной растительности на этих площадях может рассматриваться как мера по реабилитации экосистем. Согласно ст. 172 Земельного кодекса Украины и ст. 51 Закона Украины “Об охране земель”, консервации подлежат “деградированные земли, малопродуктивные земли, не имеющие степного, лугового, лесного растительного покрова, хозяйственное использование которых является экологически опасным и экономически неэффективным, а также техногенно загрязненные земельные участки, на которых невозможно получить экологически чистую продукцию, а пребывание людей на этих земельных участках опасно для их здоровья; земельные участки, загрязненные химическими веществами в результате чрезвычайных ситуаций и/или вооруженной агрессии и боевых действий во время военного положения”.

Российский теракт на Каховской ГЭС нанес беспрецедентные потери окружающей среде и создал новые экологические проблемы. Хотя многие проблемы, вызванные созданием в прошлом водохранилища, отпали, когда водохранилище исчезло, подрыв плотины и последовавший спуск стали катастрофой для природы. Так, на территории бывшего водохранилища было уничтожено большинство популяций рыбы. Погибли практически все живые организмы, обитавшие в толще воды – они были выброшены потоком в море и погибли в морской воде. Донная фауна и водная растительность высохли и также погибли. Погибли целые колонии птиц, целые экосистемы прибрежно-водной растительности исчезли. Среди осушенных территорий есть и природно-заповедные участки национальных парков “Великий Луг” и “Каменская Сечь”.

Также фактически потерял всю свою природную ценность самый большой национальный природный парк “Нижнеднепровский” и несколько заказников. Еще больше природоохранных территорий были подтоплены, и в результате поднятия уровня грунтовых вод под угрозой вымирания оказались несколько эндемичных видов растений и животных. 

По меньшей мере два вида насекомых (муравьи лиометопум европейский Liometopum microcephalum и тапинома кинбурнская Tapinoma kinburni) и один вид рыб (судак морской Sander marinus) вероятно вымерли на территории Украины в результате прорыва плотины и затопления.

Почти все территории, которые были затоплены ниже плотины водохранилища, и которые были осушены выше на месте бывшего водохранилища, отнесены к природоохранным территориям международного значения.

Пресная вода, загрязненная илом со дна водохранилища, остатки домов, инфраструктуры, растительности, трупы животных были унесены далеко в Черное море и в течение нескольких дней достигли берегов Болгарии и Румынии. Такой перенос пресной воды привел к колоссальному опреснению богатейшей биоразнообразием прибрежной полосы моря и к ее загрязнению. А это, в свою очередь, привело к гибели водных организмов уже там.

Для людей разрушение плотины создало комплекс новых проблем и последствий, которых никогда раньше не было. Так, временно остановилось водоснабжение городов и орошение, которое снабжалось водозаборами, закачивающими воду из водохранилища. Прекратила существовать и работать Каховская ГЭС и мостовой переход по ней. Временно (до окончательного демонтирования плотины) невозможным стало речное судоходство. Кроме того, снизились гарантии стабильной работы Запорожской АЭС.

Великий Луг как природную территорию можно восстановить. Тем не менее, катастрофическая на первый взгляд ситуация, которую не только СМИ, но и важные акторы экологического движения в Украине поторопились назвать “опустыниванием”, имея в виду обнажение дна водохранилища, на самом деле только в краткосрочной перспективе имеет негативный эффект для природы (эта территория действительно некоторое время напоминала пустыню).

Во-первых, водохранилище было источником испарения, а значит, потерь воды в регионе. А во-вторых, почти лишенное жизни бескрайнее мелководье отнюдь не является природной экосистемой и в течение 70 лет оставалось искусственным технологическим сооружением, созданным путем затопления очень богатых динамичных экосистем долины Днепра. Несомненно, уже в ближайшее время “пустынный” пейзаж подавляющей части дна бывшего водохранилища зарастет природной растительностью и превратится в крупнейшую территорию дикой природы во всей степной зоне Украины.

Экспедиция Украинской природоохранной группы на Оскольское водохранилище на Харьковщине, которая также была осушена из-за повреждения плотины на ранних этапах российского вторжения в начале 2022 года, показала, что уже за первый год на месте прежнего дна возобновились природные экосистемы, невероятно привлекательные для птиц. А исследования, проведенные на отдельных участках бывшего Каховского водохранилища, показали, что уже через месяц после спуска воды на некоторых участках обнаженного дна водохранилища начала восстанавливаться растительность. Причем, как показали проведенные в районе НПП “Каменская Сечь” исследования, проростки аборигенных видов (лидером является ива белая Salix alba), но по массовости существенно преобладают над чужеродными видами растений.

Прогнозы по пыльным бурям тоже не оправдались – уже пройдена самая жаркая часть лета, но ни одной пылевой бури, обусловленной сдуванием ила со дна водохранилища, не случилось. По мере роста количества осадков осенью и зарастания дна водохранилища растительным покровом вероятность пылевых бурь существенно уменьшается.

В этом контексте нельзя недооценивать интенсивность спонтанной восстановительной сукцессии и способность фитосистем к самовосстановлению. Поэтому абсолютно поспешны, необоснованны и малореалистичны в технологическом измерении призывы к высеву семян дикорастущих трав (и не только). Проблему ветровой эрозии успешно решает сама природа: обнаженные участки почвы активно зарастают и закрепляются растительностью, так что сами по себе затраты на “высев” не имеют логического обоснования. Чем сеять и где собрать необходимое количество посевного материала подходящих дикорастущих растений? Его нет в нужном количестве, а на практике приходится использовать сено с семенной фракцией, поскольку отделить последнюю очень сложно. Наконец, все классические методики агростепи предусматривают предпосевную подготовку почвы, привлечение специальной сельскохозяйственной техники, поэтапный уход за посевом, что на данный момент невозможно из-за боевых действий в регионе. Таким образом, предусмотренные и абсолютно оправданные меры по противодействию ветровой эрозии утратят свою актуальность ко времени, когда их реализация станет возможной.

Моделировать восстановление растительного покрова очень сложно. Однако методом аналогии можно утверждать, что на дне водохранилища сформируется комплекс водной и прибрежно-водной, болотной, луговой и лесной растительности. Ключевой проблемой восстановления растительного покрова может стать дефицит семян. Он меньше всего касается водной и болотной растительности, ведь семена водолюбивых растений способны плавать, а русло и большие озера будут служить коридором для их распространения. 

Критической будет ситуация с семенами растений, которые будут составлять основу луговых и лесных группировок. Агентами их переноса выступает не только ветер, но чаще животные. Это работает, когда экосистемы не нарушены и не изолированы. Поэтому можно предположить, что  активность при колонизации дна Каховского водохранилища будут иметь растения, распространяющие семена с помощью ветра, такие как ранее упомянутая ива белая. 

В примере с ивой важен и момент сезонности. Буквально незадолго до подрыва плотины у ивы созрели плоды и семена разлетелись с пухом, плавали на поверхности воды, и потому мы видим многочисленные всходы. Подобным образом себя ведет также вяз. У многих других растений семена созревают позже и в течение сезона будут попадать на новообразованную сушу. Восстановление растительного покрова лугов и лесов будет происходить от периферии к центру бывшего водохранилища.

Ключевую роль на первых этапах восстановления растительного покрова суходольных участков будут играть синантропные виды, среди которых значительную часть составят инвазионные. Они имеют широкий арсенал методов распространения семян, могут образовывать огромное их количество. Поэтому некоторое время дно Каховского водохранилища будет несколько напоминать обильную растительность мусорных свалок.

Еще один фактор, не поддающийся предсказанию по методу аналогий – состояние субстрата. За много лет сформировались более или менее мощные донные отложения, которые в значительной степени выровняли плодородие почвы, так как в природных поймах она достаточно разная на высших и низших участках. Это будет способствовать интенсивному развитию множества видов растений, характерных для лугов и лесов. В то же время для птиц, территория, имеющая сложнейшую мозаику озер, мелководий, лугов, лесов и даже песчаных дюн, будет несравнимо более ценной, чем безжизненное мелководье. Восстановившиеся пойменные экосистемы будут для многих видов формировать места обитания, важные для гнездования, питания и отдыха во время миграций. Учитывая, что восстановленный Великий Луг будет иметь площадь, гораздо большую чем любой сохраненный до нашего времени участок природы в Степной Зоне Украины, можно предположить, что он станет самой важной природной территорией для юга страны.

В первые годы важным фактором воздействия будет характер наводнения: насколько будут высоко подниматься весенние воды, как долго будут застаиваться в низовьях. В период наводнения также интенсивно будет происходить формирование экосистем русла и поймы Днепра, будут заиливаться старые озера и образовываться новые впадины.

Таким образом, на восстановление природного растительного покрова мы смотрим с оптимизмом, прогнозируем относительно быстрое восстановление водной, прибрежной и болотной растительности. Некоторое время на сухих участках будут господствовать растения, присущие засоренным чужеродными видами антропогенным участкам, но через 5-10 лет будут просматриваться территории с преобладанием деревьев и сформируются первые леса из ивы, ольхи, вяза, клена ясенелистного. 

Значительные площади будут занимать заросли кустарников – ивы (Salix alba)и аморфы кустарниковой (Amorpha fruticosa) . Формирования более или менее природных и устойчивых экосистем лесов следует ожидать ко 2-3 поколению деревьев-пионеров. 

Восстановление луговой растительности прогнозировать сложно, потому что это будет зависеть от режима использования земель. В условиях невмешательства человека это будут незначительные участки, окруженные зарослями камыша, лесов и кустарников – поляны и опушки.

Восстановление Великого Луга – в интересах окружающей среды. 

На месте Каховского водохранилища в далеком прошлом был самый большой в степной зоне Украины природный лес. Именно он назывался “Великий Луг”, поскольку на украинском языке, в отличие от слова “луки”, что означает травяные экосистемы в долинах рек, термин “луг” означал буквально пойменный лес. Это могло бы быть невероятно удобным для реализации в Украине государственных планов по увеличению лесистости и возможности выполнить эти задачи естественным путем, без ущерба другим экосистемам. Часть участков будет естественным образом зарастать лугами. Хотя необходимо признать, что речь идет о восстановлении экосистем, подобных и в определенной степени приближенных к потерянным природным. Эти коренные экосистемы были тонко настроены и формировались в результате столетнего взаимодействия и интерференции целого ряда природных и антропогенных факторов, которые находились в самобытном балансе.

Восстановление квазиприродных экосистем на такой огромной площади имеет много положительных последствий:

• Существенно возрастет многообразие природных экосистем. Вместо почти однотипного биотопа искусственных водоемов, занимавшего более 90% площади, появятся десятки других биотопов, в частности, болотных, луговых, степных, кустарниковых, лесных, галофитных;
• Из-за быстрого роста древесных растений существенно возрастет поглощение парниковых газов – напомним, что Украина взяла на себя обязательства по декарбонизации;
• Увеличатся популяции многих редких видов, включенных в природоохранные списки из-за угрозы исчезновения. Соответственно эта угроза существенно уменьшится. В частности, удастся предотвратить почти неизбежное исчезновение некоторых локальных эндемиков, как, например, василька крупно-придаточного Centaurea appendicata и василька конки Centaurea konkae;
• Увеличатся площади пастбищ, сенокосов;
• Увеличатся доступные запасы ценных дикорастущих растений и животных – лекарственных, технических, охотничьих и т.д.
• Возобновится нерест, что существенно обогатит рыбное население Низовья Днепра и сделает ненужными затраты на содержание нескольких рыбоводных заводов, которые обеспечивали искусственное возобновление рыбных ресурсов;
• Уменьшатся потери пресной воды из-за уменьшения открытого водного зеркала;
• Улучшится качество воды. Соответственно улучшится состояние водных экосистем, существенно возрастет многообразие водоемов;
• Появятся местообитания, важные для отдыха и кормежки птиц во время сезонных миграций;

Плюсы для населения от спуска Каховского водохранилища. 

Для населения спуск водохранилища может иметь реальные преимущества. Например, теперь водный транспорт сможет передвигаться во все времена года, не будет ждать в очередях перед шлюзами. Будут построены мосты и паромы, а продолжительность переезда на другой берег будет сокращена в десять раз, что позволит превратить до недавнего времени депрессивный регион в логистический центр, который больше не будут обходить центральные магистрали.  Также откроются большие возможности развития солнечной энергетики на освобожденной от искусственного водоема территории. Оценивая проблему исключительно в экономическом контексте, необходимо понимать весомый потенциал высвободившихся 200 тыс. га земель для получения сельскохозяйственной продукции (по крайней мере, части этих земель). И конечно, невиданно широкий горизонт откроется после завершения войны для развития рекреации и туризма.

Украина как государство и Европа в целом получит выгоды от спуска водохранилища. 

Это станет площадкой для исследования восстановления природных экосистем, а также реинтродукции редких животных и растений. Ценно будет создать здесь заповедную территорию с целью предотвратить сплошную распашку или восстановление водохранилища, которые и без того уничтожили много уникальных экосистем.

Каким будет будущее Великого Луга? 

Есть разные варианты будущего: не восстанавливать водохранилище, восстанавливать, строить что-то совсем другое. Очевидно, что с экономической точки зрения приоритетность этих вариантов будет размещена именно в этом порядке. И несмотря на недовольство отдельных лиц, самым дешевым будет вариант отказа от восстановления. Даже в Национальном банке Украины уже заявили, что только в 2023 году последствия подрыва ГЭС снизят на 0,2 процентных пункта рост реального ВВП и увеличат на 0,3 п.п. – в потребительскую инфляцию. Кроме того, они увеличат дефицит торговли товарами на $0,4 млрд. При этом, по расчетам Национальный Банк Украины, стоимость восстановления комплекса гидросооружений и мелиоративных систем составляет около $1,5 млрд в каждом направлении. Грубо говоря, потери экономики от разрушения ГЭС значительно меньше средств, необходимых для восстановления этого устаревшего комплекса.

Неудивительно то, что руководство Укргидроэнерго настаивает на том, что единственным вариантом будущего развития событий является строительство новой плотины и повторное наполнение водохранилища. Хотя в высказываниях чиновников энергетической отрасли слышатся сомнения в том, что этим будет кто-то заниматься, все равно именно такой вариант чаще всего звучит как наиболее вероятный.

Восстановление водохранилища вернет старые проблемы и создаст новые. 

Сценарий Укргидроэнерго не принимает во внимание экологические последствия. Строительство новой ГЭС приведет к таким же последствия, которые возникли при создании водохранилища в 1950-х и вернет все хронические проблемы, вызванные существованием водохранилища. Более того, нарушение донных отложений уже не позволит пользоваться им для рыборазведения. А главное – природа не ждет государственных решений и уже сейчас активно восстанавливает экосистемы на освобожденной от воды территории. К моменту возможной постройки новой плотины вся территория бывшего Великого Луга снова будет зеленой и на ней будут существовать миллионы живых организмов. Так что любое новое наполнение водохранилища станет тем же экоцидом, в котором мы сейчас справедливо обвиняем Россию. Вот только позволить себе легкомысленно уничтожать экосистемы в то время, когда именно это является одним из доказательств военных преступлений России – по меньшей мере непоследовательно.

Кроме того, восстановление водохранилища будет существенно более дорогим, чем его первоначальное строительство в 50-х годах прошлого века, ведь мы не можем сейчас реализовать проект 1950-х годов. Новое водохранилище, в случае его восстановления (надеемся, что этого не произойдет), должно иметь рыбоход (который функционировал бы при перепаде высоты между естественным руслом Днепра и поверхностью водохранилища более 16 м), логистические решения для связи между берегами (паромные, авиационные), современные берегоукрепления, решение вопросов безопасности населения в зоне потенциального затопления через обширную систему обтравочных дамб, обеспечение масштабной реконструкции изношенной распределительной сети каналов орошения и т.д. То есть построить современный эквивалент бывшего устаревшего комплекса ГЭС, оросительных систем и безопасного водохранилища – гораздо сложнее и дороже, чем то, что было сделано 70 лет назад.

Тем не менее в целесообразности этого варианта есть смысл сомневаться еще на этапе оценки его энергетической потребности. По обнародованным данным Института природопользования и экологии НАН Украины, весь огромный каскад ГЭС производит 9 млрд кВт, что составляет всего 5-7% производимой в Украине электроэнергии.

Отметим, также, что проект по восстановлению можно будет реализовать только после деоккупации территории Украины и разминирования, а последнее может растянуться на несколько десятилетий.

Можно ли удовлетворить потребности Украины, не восстанавливая Каховскую ГЭС?

Легче всего оценить ситуацию с водным транспортом и логистикой. Для речного транспорта достаточно будет периодического дноуглубления русла вдоль фарватера, а в целом ситуация может быть даже лучше, чем во время существования водохранилища. Причинами этого являются усложненная навигация по водохранилищу, длительные очереди на шлюзах и полная блокировка передвижения через них зимой. Кроме того, большие волны, возникающие на широком плесе водохранилища во время штормов, значительно усложняют передвижение водного транспорта по сравнению с руслом реки.

Вместо прежнего парома, альтернативой которому был объезд вокруг всего водохранилища (более 200 км в одну сторону), теперь можно будет построить несколько современных удобных мостов, логистическая привлекательность которых также будет способствовать реконструкции дорог по всему региону.

Больше всего вопросов в первые месяцы без водохранилища вызвало питьевое водоснабжение и орошение. Восстановление питьевого водоснабжения городов Кривого Рога, Никополя и др. стало актуальным вопросом в первые дни после теракта и уже в ближайшее время перестройка насосных станций будет завершена. Это означает, что ожидать восстановления ГЭС абсолютно не потребуется, если водоснабжение будет возобновлено уже в ближайшие месяцы. Аналогичная ситуация и с орошением, для которого вода также закачивалась в каналы из водохранилища. После деоккупации станет возможным перестроить насосные станции на Левобережье бывшего водохранилища с целью возобновить подачу воды в каналы, если это вообще потребуется в последующие десятилетия. Традиционные ресурсозатратные способы орошения с помощью дождевальных установок могут быть заменены современными экономически сберегающими технологиями капельного орошения, да и в целом система орошаемого земледелия региона нуждается в технологической модернизации. 

Вопрос орошения является самым сложным по нашему мнению. Существующие каналы и система орошения нуждаются в огромных объемах воды. Количество воды на орошение должно быть рассчитано с учетом современных наиболее экономичных вариантов оросительного земледелия. Однако мы должны рассмотреть все альтернативные варианты решения этого вопроса без восстановления водохранилища. В случае осовременивания орошения на те же площади необходимо будет существенно меньше воды, поэтому для заполнения водоснабжающих сетей вполне достаточно будет вод Днепра, а не водохранилища.

Что касается тревог по работе Запорожской АЭС, то ее устойчивое функционирование зависит не от наличия водохранилища, а от пруда-охладителя, который в настоящее время остается невредимым. Закачка воды в него также возможна из рукава Днепра, который сейчас подходит прямо к пруду.

Единственное, что действительно не получится непосредственно компенсировать людям, если не восстанавливать водохранилище – это генерируемая на ГЭС электроэнергия. Однако Каховская ГЭС вырабатывала 1.4 млрд квт*ч в год, что существенно меньше 1% генерируемой в Украине электроэнергии и ее роль в энергетическом миксе можно назвать незначительной.

Еще одна функция, которую должностные лица Укргидроэнерго озвучивают как важную – балансировку энергосистемы во время пиковых нагрузок. Действительно, это функция характерная для размещенных каскадом водохранилищ. Но не в случае Каховского водохранилища, ведь Каховская ГЭС не должна была использоваться активно для пикового регулирования потому что ниже нее уже нет следующего водохранилища, а соответственно резкие перепады в сбросе со станции имели бы большие губительные последствия для экосистемы и населения, в частности провоцируя сильную эрозию. Да и вообще в современном мире альтернативами в рамках энергосистемы являются:

• “умные сети”, перенаправляющие энергию системы туда, где пик;
• аккумуляторы;

• быстро включающиеся мощности, например, газовые (а в перспективе даже солнечные);

• регулирование потребления так, чтобы “пик” сглаживался (например, дифференцируя цену на электричество в разные часы дня).

Так что актуальный вопрос о пиках – это вопрос не о Каховской ГЭС, но о потере маневренности ДнепроГЭС, размещенной выше по течению. Здесь решения три:

• найти безопасное место для бассейна-контррегулятора;

• перенести эту функцию на другие участки каскада и оставшиеся ГЭС;

• комбинировать варианты а и б.

Сегодня мы должны не допустить поспешных решений, поэтому не стоит слепо ставить вопрос “как восстановить водохранилище”, а нужно искать решения, как быстро и рационально удовлетворить имеющиеся потребности государства и населения, используя современные технологии и решения. 

Принятие поспешных решений, за которыми не стоит ни изучение международного опыта, ни беспристрастная разработка различных сценариев, ни стратегическая экологическая оценка может принести только вред, новые убытки и потери.

Однако, к сожалению, Украина уже приняла первое поспешное решение. Так, 18 июля Кабинет Министров Украины одобрил постановление “О реализации экспериментального проекта “Строительство Каховского гидроузла на р. Днепр. Восстановление после разрушения Каховской ГЭС и обеспечения постоянной работы Днепровской ГЭС в период восстановления”. Постановление, принятое без надлежащих экологических экспертиз и оценок и необходимых детальных экономических расчетов, уже вызвало возмущение экспертов и общественных организаций. При этом лоббисты восстановления Каховского водохранилища позиционируют его как безальтернативный и единственно возможный вариант решения ряда проблем: орошения, логистики, энергетики и т.д., что совершенно не соответствует действительности, а отдельные аргументы откровенно манипулируют общественным мнением. 

Хочется верить, что неожиданное возрождение Великого Луга, память о существовании которого так долго стремились стереть советские идеологи, сможет стать символом восстановления Украины после войны. Уникальный опыт “каховского” теракта сможет запечатлеть в истории российско-украинскую войну как такую, после которой Украина смогла восстановиться и стать лучше, чем раньше.

Возрождение Великого Луга станет самым масштабным экологическим проектом когда-либо реализованным на территории Европы. Учитывая масштабность этого природоохранного проекта, его вполне реально превратить в общеевропейский. Экологи, ученые, правительства европейских стран с интересом приобщатся. А широкое международное сотрудничество приведет к успеху реализации этого проекта, ведь страны Европейского союза имеют огромный опыт в проведении подобных работ. Восстановление Великого Луга может стать решающим вкладом Украины в программу возрождения экосистем Евросоюза, которая предписывает восстановить естественное течение 25 000 км рек к 2030 году.