Алексей Василюк и Вадим Кирилюк
В этой статье мы обсудим современные взгляды на экологические проблемы, связанные с созданием пограничных укреплений. В статье дан обзор широко известного прецедента со строительством в Польше стены с целью контроля за нелегальной миграцией, который рассек трансграничный объект Всемирного наследия Беловежская пуща. Так как строительство нового «Железного занавеса» всё ускоряется, чтобы предотвратить ущерб природным экосистемам насущно необходим диалог между специалистами – экологами и экспертами в области безопасности на границе.
Пограничные барьеры и природа
Решения, принятые в моменты кризиса, динамической геополитической обстановки и уж тем более в военное время, часто не учитывают потребности охраны дикой природы. В большинстве случаев принятие «кризисных» решений о строительстве стены как крайней меры укрепления государственной границы (например, от нелегальных мигрантов) принадлежит в новейшее время более развитым и демократичным странам. Однако в недалеком прошлом чемпионом «заборостроительства» был СССР, пытавшийся предотвратить не только проникновение диверсантов, но и массовое бегство своих собственных граждан.
В целом, в последнее столетие усиление конфронтации между странами всегда сопровождалось созданием преград и укрепрайонов вдоль границ.
Известным свежим примером является стена, возводимая США на американо-мексиканской границе, которая простирается на сотни километров (сейчас ее протяженность – 1053 км). Ее цель – создать препятствие нелегальным мигрантам. Петицию против расширения американо-мексиканской стены подписали несколько тысяч ученых со всего мира.
Ну и, конечно же, самый известный пример в мировой истории – Великая Китайская Стена, о которой знает каждый школьник, которая внесена во Всемирное наследие ЮНЕСКО, но об экологических воздействиях которой очень мало кто говорит… хотя она непосредственно влияет на экосистемы на протяжении последних двух тысяч лет.
Вторжение России в Украину как самый острый в этом веке кризис в Европе спровоцировало невиданную в прошлом волну «стеностроительства». Активные действия уже предприняты Польшей и Беларусью. Поддержанные Россией сепаратистские анклавы, например Южная Осетия, активно манипулируют пограничными заграждениями для расширения сферы своего контроля. Ранее Украина неоднократно заявляла о намерении реализации проекта «Стена» (в частности в восточных областях), который призван укрепить государственную границу с Россией. Сейчас планы строительства стены с Россией афиширует также Финляндия, а с Беларусью – Литва.
В эпоху строительства нового «железного занавеса» возникают трудноразрешимые вопросы. Как учесть и сочетать нужды охраны природы и национальной безопасности? Возможен ли продуктивный диалог между специалистами экологами с одной стороны и пограничными службами с другой? Какие существуют альтернативные варианты защиты границ и с какими экологическими рисками они сопряжены? Возможна ли объективная оценка воздействия на окружающую среду при создании военных сооружений? Чему учит экологов вековой опыт строительства заборов и создания пограничных зон в СССР и других странах?
Наша рабочая группа начинает этот непростой разговор в надежде быть услышанной разными аудиториями и центрами выработки оптимальных решений. В эпоху, когда армии мира всерьез начинают отслеживать свой углеродный след, правительства должны думать о сохранении биоразнообразия в ходе военной деятельности. В конце концов, мир вступил в период крайней турбулентности: военной, социально-политической, климатической. И худшее, что могут сделать политики – это использовать лозунги о «национальной безопасности» для откладывания решения экологических проблем на «эпоху стабильности» в далеком будущем. Ибо проблемы изменения климата сегодня ставят само человечество на грань выживания, а значит требуют столь же неотложных решений.
Итак, наша статья – про общее состояние современного «заборного» дискурса и связанной с ним экологической проблематики.
Немного теории – что такое фрагментация ландшафта
Одной из пяти всемирно признанных причин разрушения экосистем на земле является фрагментация природных ландшафтов. Разделение природных территорий рукотворными барьерами (автомобильные и железные дороги, заборы, вырубки, агроландшафты и в конце концов – города) значительно усложняют миграции наземных животных, необходимые для их нормального существования. Для отдельных видов и популяций речь идет о регулярных (сезонных) целенаправленных перемещениях на сотни километров (например, северные олени или десятки видов перелетных птиц). Большому числу копытных и хищников необходимы сезонные кочевки и ежедневные перемещения в поисках корма и укрытий в пределах довольно большой «личной территории» – индивидуального участка обитания. Для многих животных поддержание жизнеспособности даже одной пары, а тем более – устойчивой группы особей, требует больших площадей, часто таких, каких вообще больше не осталось в Европейских странах. Никакая естественная преграда не должна останавливать животных, когда инстинкты заставляют их перемещаться. Например, именно поэтому все дикие животные хорошо умеют плавать. Хотя, скажем, большинство млекопитающих не связано непосредственно с жизнью в воде. Однако преграды, созданные человеком, часто становятся непреодолимыми.
В долгосрочной перспективе возможность перемещения важна животным потому, что изолированные популяции теряют возможность генетического обмена с другими особями своего вида, через несколько поколений вырождаются и как следствие затем исчезают вовсе.
В эпоху стремительных изменений климата также становится особенно важна возможность для животных переместиться из зон усиливающегося климатического стресса в ландшафты с благоприятными, более привычными условиями.
В ходе фрагментации ландшафтов ограничение перемещения и изоляция популяций приводят к уменьшению численности видов. Выживание сохранившихся видов крупных животных в густонаселенной Европе сегодня поддерживается специальными природоохранными мерами, но появление новых искусственных преград может поставить их на грань исчезновения.
Тем не менее некоторые животные способны приспособится к новым условиям и выжить, соседствуя с человеком: использовать в сумерках просеки, дороги и даже кормиться в агроландшафте. Более того – миграциям и расселению наземных животных очень помогают созданные человеком мосты через реки, а в лесостепной зоне, например на юге Украины – сеть полезащитных лесополос.
Экологическая наука оперирует понятием «проницаемость ландшафта» для животных. Достаточно вспомнить поведение зайцев в саду, косули или лисицы на вспаханном поле. Для многих даже крупных млекопитающих оказывается не проблемой пересекать рукотворные ландшафты, не говоря уже о птицах. Но только не в случае с глухими пограничными или иными протяженными заборами.
Сплошная высокая стена, протянувшаяся на сотни километров, может стать непреодолимой преградой как для любой наземной фауны, так и для расселения растений с помощью ветра. Более того, природных объектов в принципе становится меньше, когда небольшая страна начинает строить стену.
Во-первых, животные и растения уничтожаются при этом строительстве. Так, например, для строительства польской стены пришлось вдоль границы вырубить полосу леса шириной 200 метров. Во-вторых, резко сокращается проникновение особей извне, оказавшиеся в изоляции популяции могут стать на путь вырождения.
По вышеизложенным причинам, ученые и природоохранники критикуют действия властей при планировании каждой новой пограничной стены, но обычно такие изгороди все же возводят, не учитывая мнение и рекомендации специалистов.
Тут, правда, следует отметить, что скоростные автомагистрали и железные дороги, оборудованные или не оборудованные заграждениями, во многих случаях гораздо смертоносней, чем приграничные заборы. Целые популяции мелких животных – амфибий, рептилий, некрупных млекопитающих – в скором времени просто вымирают вдоль таких дорог, если имеют выход на проезжую часть. Погибают также многие из крупных животных – лоси, значительная часть расселяющегося молодняка лис, ежей, бобров. Садясь на дорогу, чтобы подобрать трупы предыдущих жертв, в массе гибнут хищные птицы. Это больная тема, и о ней стоит говорить отдельно. В этой статье речь пойдет о негативном влиянии именно приграничных стен и заборов, ограничивающих перемещение животных и растений.
Забор сквозь Беловежскую пущу
В своем отчете в ЮНЕСКО в марте 2022 года Правительство Польши заявляет:
«С августа 2021 года, беларусские государственные службы стали привозить тысячи мигрантов с Ближнего Востока непосредственно в пограничную зону в Беловежской пуще и принуждать их к нелегальному пересечению государственной границы с Польшей. Это представляет серьезную угрозу как для национальной безопасности, так и для объекта Всемирного наследия «Беловежская пуща». В результате Правительство и Парламент Польши приняли решение установить барьер вдоль границы с Республикой Беларусь. Планируемое строительство будет осуществлено в соответствии с актом о создании пограничного заграждения, принятым 29 октября 2021 года (Свод законов 2021 №1992)».
Возведенный Польшей забор вдоль границы должен стать преградой на пути нелегальных мигрантов, которые пытаются прорваться из Беларуси в Европейский Союз. Высота установленных заграждений – 5,5 метров, длина – более 186 км. Такие амбициозные проекты действительно могут быть препятствием для нелегальных мигрантов и диверсионных групп, но, кроме этого, они также создают значительные угрозы для дикой природы.
Дело в том, что стена разделила на две части одну из наиболее значимых природоохранных территорий Европы – биосферный заповедник ЮНЕСКО Беловежская Пуща.
Беловежская пуща – трансграничный объект и именно благодаря тому, что на периферии обеих граничащих стран сохраняются ненарушенные участки дикой природы, их объединение приводит к созданию действительно важной природоохранной территории.
Создание трансграничных природоохранных территорий, по замыслу ЮНЕСКО, является важной мерой не столько для сотрудничества государств (сегодня такое взаимодействие отсутствует из-за политической ситуации), но и прежде всего для большей сохранности природы.
В интервью агентству Рейтерс, Глава Отдела природного наследия Центра по Всемирному наследию ЮНЕСКО, Ги Дэбонэ, сказал, что Польша должна продемонстрировать, что стена не окажет негативного воздействия на объект наследия:
«Польша не должна начинать строительство до того, как мы получим от неё должных гарантий, а наши советники по природному наследию (т.е. МСОП) не убедятся что проект может быть осуществлен без ущерба для объекта Всемирного наследия» – заявил он в интервью Рейтерс.
Из сообщения Дэбонэ также следует, что «экологические связи» между польской и беларусской частью леса были ключевым фактором при принятии решения по расширению статуса Всемирного наследия на территорию Беларуси в 1992 г.
Согласно принятой в рамках Конвенции по Всемирному наследию практике, страна, предпринимающая действия существенно меняющие состояние объекта Всемирного наследия (например, инфраструктурный проект), должна провести «оценку воздействия на объект наследия» и представить результаты на рассмотрение Центра Всемирного наследия до начала работ по проекту. Польский доклад в ЮНЕСКО обещает, что «экологические аспекты, включая благополучие животных и особенно их миграционные нужды, будут учтены в проекте… Особое внимание при осуществлении проекта будет уделено приграничным ООПТ, и в первую очередь трансграничному участку Всемирного наследия «Беловежская пуща». Чтобы удовлетворить нужды животных в миграции, стена будет оборудована специальными переходами, дабы избежать «барьерного эффекта», а водотоки не будут перекрыты заграждениями».
Однако, ничто в этом докладе не свидетельствует о том что оценка воздействия была проведена.
Сходные претензии к проекту были предъявлены с точки зрения европейского законодательства.
За запрет строительства забора на белорусско-польской границе выступили более 1800 ученых, экологов и активистов Польши и других стран ЕС. В открытом письме главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen), ее первому заместителю Франсу Тиммермансу и еврокомиссару по вопросам окружающей среды, океанов и рыболовству Виргиниусу Синкявичюсу, они обратили внимание на то, что в процессе планирования строительства стены не проводилась оценка воздействия проекта на территорию Беловежской пущи как элемента сети Natura 2000.
Как и повсюду в ЕС, в Польше, согласно директивам ЕС «Council Directive 2009/147/EC on the conservation of wild birds» и «Directive 92/43/EC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora», действует сеть природоохранных территорий Natura 2000, что требует проведения оценки воздействия на природоохранные ценности любого предпринимаемого на объектах сети проекта. Ответственность за выполнение такими территориями экосистемных функций страна несет перед ЕС, из бюджета которого, кстати, и финансируется Natura 2000.
Авторы обращения опасаются, что строительство забора приведет к изменению самого статуса Беловежской пущи – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, который теперь могут внести в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой. Собственно этого очень опасается и Беларусь, чей национальный парк «Беловежская пуща» попал в список ЮНЕСКО как трансграничное расширение польского объекта Всемирного наследия.
Жалобы на действия Польши поданы пятью европейскими организациями, а также дирекцией беларусского нацпарка в Постоянный комитет Бернской конвенции по охране природы. Сегодня они ожидают рассмотрения.
Беларусские власти, которые в 2021 году спровоцировали беспорядки на границе, теперь направили в ЮНЕСКО и еще несколько международных организаций жалобы на то, что строительство стены вредит животному миру заповедника. По данным МИД Беларуси, Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО в феврале-марте 2022 года затребовал у правительства Польши предоставить подробный отчет, а также просил приостановить строительство до проведения оценки воздействия на природу.
Беларусь не только на государственном уровне высказалась против строительства стены, но даже насчитала силами Госконтроля РБ убытки на сумму в 52 млн рублей (свыше 17 млн евро) и опубликовала от имени Минприроды РБ очень драматичный видеоклип.
Кроме этого, 18 марта 2022 г. в Беларуси состоялся круглый стол на тему: «Возведение искусственных заграждений в трансграничных заповедных зонах: реальный вред при мнимой пользе», на котором участники между прочим признали, что со стороны Беларуси вдоль границы давно уже возведен барьер, снос которого планировался, но пока не осуществлен. По мнению участников круглого стола создание стены вдоль границы нарушит пути миграций наземных млекопитающих, а бетонная дамба в её основании изменяет гидрологический режим и приведет к заболачиванию беларусской территории. Беларусские специалисты заявили, что проект польского забора нарушает, по крайней мере, 8 международных соглашений.
Укрепление границ Беларуси
Однако в искренности заявлений беларусских чиновников стоит усомниться. Скорее природоохранная риторика используется диктаторскими режимами для прикрытия иных целей, что ярко проявилось на заседании Генассамблеи ООН 28 июля 2022, когда Беларусь отказалась поддержать принятие исторической резолюции о праве человека на здоровую чистую окружающую среду.
В официальном репортаже Генеральной ассамблеи ООН отмечено что «представительница Беларуси заявила, что её страна… воздержалась, поскольку признание особой категории прав человека может быть осуществлено только посредством универсального юридически обязывающего документа. Она обратила внимание на экологические и правовые аспекты строительства Польшей барьера вдоль границы с Беларусью, что наносит ущерб окружающей среде. Она призвала Польшу демонтировать конструкцию и устранить нанесенный ущерб.
Представитель Польши, отвечая своему коллеге из Беларуси, пояснила, что в 2021 году президент Беларуси Александр Лукашенко спровоцировал миграционный кризис, в результате чего тысячи мигрантов оказались в затруднительном положении. Это единственная причина сооружения на границе с Польшей забора. По ее словам, ограждение на польской стороне включает в себя 20 переходов для крупных животных, отметив, что водные пути и болота, среди прочего, не будут ограждены. Забор будет подлежать электронному мониторингу со стороны Польши.
Сама Беларусь в истории с приграничными заграждениями вовсе не является примером для подражания, хоть и убедительно критикует действия польской стороны. На протяжении мая, июня и июля 2022 года вооруженные силы РБ активно строят сеть укреплений вдоль границы с Украиной, Польшей и Литвой. Более того, создаются также минные поля, в отличие от стен очевидно угрожающие крупным животным гибелью. Кроме того, такие работы в РБ начались гораздо раньше чем в других странах. По крайней мере, задокументированы примеры 2018 года.
К сожалению, это сразу привело к разрушительным последствиям для природы. Учитывая, что часть беларусско-украинской границы проходит по очень заболоченной местности, власти РБ начали программу строительства дамб в охраняемых болотах. В результате пострадал всемирно известный заказник Ольманские Болота.
Известно также о проекте «Рубеж охраны», который реализует Госпогранслужба РБ. Он может пройти по 19 особо охраняемым природным территориям, в том числе по той же Беловежской пуще, заказникам Сорочанские озера, Белый мох, Браславские озера.
Также стоит отметить, что к обсуждению и критике строительства заграждения не были привлечены общественные экологические объединения, большинство из которых были ликвидированы в 2021 году. Также из-за прекращения сотрудничества с Евросоюзом сегодня приостановлено большинство природоохранных проектов в беларусской части Беловежской пущи.
Озеленим занавес?
Строительство нового «железного занавеса» в Европе становится все более реальной перспективой и, скорее всего, будет активно развиваться в ближайшие месяцы и годы. При этом природа окружающих себя заборами государств безусловно ощутит определенные изменения фауны, которая, с одной стороны, будет ограничена в перемещении, а, с другой, активно развиваться в малопосещаемых людьми приграничных зонах.
Также нерационально избранные технологии строительства заграждений могут повлечь изменения гидрологического режима.
Однако разумное и экологически ответственное планирование мер по дополнительной защите границ может существенно уменьшить, а возможно и свести к минимуму негативный эффект от новых сооружений.
В ряде случаев вместо создания протяженного глухого заграждения могут быть предложены иные технологические и организационно-управленческие решения, лучше отвечающие требованиям охраны природы и вопросам национальной безопасности.
Во многих случаях совершенно нецелесообразно разрезать забором ООПТ или даже неохраняемое болото, ибо часто выгоднее провести барьер по границам освоенных территорий, а непролазные чащи и топи оставить между забором и границей, тем самым повышая сохранность природных угодий и превращая охрану государственной границы в очень надежное природоохранное мероприятие. Во всем мире специалистам хорошо известен пример Демилитаризованной зоны (DMZ) вдоль 38-й параллели между КНДР и Республикой Корея. Это один из важнейших островов природы Корейского полуострова, важное место миграционной остановки редких видов журавлей.
В большинстве случаев можно предусмотреть дополнительные природоохранные и иные меры для радикального снижения экологического воздействия. Например, отказаться от использования в конструкциях ограждений травмирующих для животных элементов. Важное значение для повышения проницаемости таких ограждений имеет наличие отверстий, позволяющих преодолевать преграду мелким животным.
Все эти вопросы можно разумно решить только если планирование новых мер безопасности органически включает проведение оценок воздействия на окружающую среду и людей, а также рассматривает разнообразные альтернативные варианты. В случае с польским забором именно это и не было сделано под предлогом крайней срочности, а новый закон, принятый для создания барьеров на границе, прямо делает такие проекты исключением из процедур экологически ответственного планирования и природоохранного управления, принятых в Евросоюзе.
Мы надеемся инициировать дискуссию между заинтересованными силами дабы избежать негативных последствий от планируемых и уже имеющихся приграничных барьеров и укреплений. В следующих статьях мы дадим обзор рациональных технологий создания барьеров и пограничных зон, дружественных для животных, а также рассмотрим важные примеры из мировой практики, когда укрепление границ имело не только негативный, но и позитивный природоохранный эффект. Мы также продолжим анализ новых проектов пограничных барьеров и укреплений, созданных текущей войной и её геополитическими метастазами.
Comments on “Может ли железный занавес быть «зеленым»?
Природу Европы разгородят заборами и укрепрайонами”