Экологические последствия российской войны в Украине. Обзор февраля

Алексей Овчинников

Каждый месяц мы собираем для вас наиболее важные новости, события и аналитику по экологическим последствиям российской войны в Украине. Мы будем рады обратной связи, которую вы можете оставить в виде комментария к тексту, написав на почту (editor@uwecworkgroup.info) или же связавшись с нами через социальные сети.

Экологический договор для Украины по мнению украинских НКО нуждается в доработке

31 января прошел форум “United for Nature. Agenda for Ukraine”, о котором мы писали в нашем предыдущем ревью. На нем были представлены рекомендации Рабочей группы высшего уровня по вопросам экологических последствий войны, которую возглавляют руководитель офиса президента Украины Андрей Ермак и бывшая министерка иностранных дел Швеции Маргот Вальстрем. Текст получил название “Экологический договор для Украины. Зелёное будущее: рекомендации по ответственности и восстановлению” (An Environmental Compact for Ukraine. A Green Future: Recommendations for Accountability and Recovery).

Ознакомиться c текстом можно на английском и на украинском языках.

В документе прописаны три основных приоритета по работе с экологическими последствиями: Мониторинг урона и сокращение рисков, Привлечение к ответственности (в частности через Международный криминальный суд) и Мобилизация “зелёной” реконструкции и восстановления окружающей среды.

По приоритетам распределено 50 рекомендаций. Их выполнение, по мнению представителей группы, позволит не только получить компенсацию за нанесенный ущерб, но и поспособствует зелёному восстановлению Украины. По мнению экспертов UWEC Work Group среди рекомендаций особенно полезны те, что касаются открытости экологической информации, вовлечения гражданского общества, восстановления должных процедур участия заинтересованных лиц в проведении оценок воздействия на окружающую среду и другие.

Как рассказали UWEC Work Group участники форума, приглашенные на встречу представители украинских экологических и природоохранных организаций обратили внимание, что работа над документом была бы более эффективна с привлечением украинских НКО (что не было сделано при его подготовке). Поэтому они заявили, что готовы внести предложения по некоторым пунктам-рекомендациям и рассмотреть более эффективные механизмы их реализации.

Первой рекомендацией “Экологического договора для Украины” является создание координационного органа высокого уровня, который будет заниматься сбором и анализом экологических последствий. Можно предположить, что если этот орган будет открыт к включенности представителей гражданского общества в лице украинских экологических и природоохранных организаций, то это позволит сделать саму группу более открытой для корректировки и доработки как приоритетов, так и рекомендаций.

Визуализация экологических последствий российской войны в Украине

Сегодня по-прежнему важно как можно более широкое и доступное распространение информации об экологических последствиях войны. Это позволяет показать аудитории, что война не закончена, не ушла с экранов, а последствия ее будут катастрофичны для региона и возможно всего мира на многие годы.

Наиболее эффективным способом распространения информации являются визуальные средства, такие как инфографики, timelapse и другие. Один из таких проектов разработало польское медиа Gazeta Wyborcza совместно с маркетинговым агентством Top Lead.

**Источник изображения:** Top Lead Project

Проект доступен на английском и на украинском языках.

Как отметил CEO Top Lead Станислав Шум (Stanislav Shum): “Целью нашего исследования было показать, что война представляет угрозу не только для Украины, где идут боевые действия, но и для других стран и континентов”.

Исследование построено таким образом, что рассказывает о природе Украины и позволяет читателю самому / самой делать выводы об экологических последствиях. Так, например, при помощи timelapse можно посмотреть, как вызванные войной пожары повлияли на заповедники, национальные парки и леса.

Разработка велась совместно с Министерством окружающей среды Украины, украинскими и польскими аналитическими центрами и медиа.

Тем не менее эксперты UWEC Work Group обратили внимание на узкий круг задействованных участников. Так, например, не представлены среди партнеров ни экологические, ни природоохранные украинские НГО.

Как и в случае с “Экологическим договором” можно отметить отсутствие полноценной коммуникации между исследовательскими группами, что, возможно, связано с нехваткой единой платформы, доступ к которой был бы предоставлен всем экспертам, активистам и журналистам, занимающихся темой экологических последствий войны.

Biodiversity Viewer. Новый инструмент для охраны биоразнообразия Украины

Украинская природоохранная группа разработала приложение, целью которого является предоставление широкой аудитории информации о редких видах. Это позволит подключить к мониторингу и наблюдениям граждан, что повысит их интерес к природе и поспособствует исследованию биоразнообразия как в условиях войны, так и послевоенного восстановления страны.

Инструмент представляет собой понятный для неспециалиста инструмент доступа к международной базе биоразнообразия GBIF. Пользователи смогут получить информацию об охраняемых видах на определенной территории: где они наблюдались, где можно проверить их наличие. Приложение может быть полезно как любителям, так и работникам заповедников и национальных парков. Проект уже содержит около 2.5 миллионов данных.

Разработка проекта стала возможно при помощи нидерландских партнеров The Habitat Foundation при поддержке NLBIF.

Подробнее о приложении можно почитать на странице Украинской природоохранной группы (украинской). Там же можно протестировать Biodiversity Viewer онлайн.

Как ученые-природоохранники работают в условиях войны. Опыт участников

На телеканале Дім (Home) прошла встреча – интервью. Участниками встречи стали заведующий кафедрой ботаники Херсонского государственного университета, член правления ОО “Украинская природоохранная группа” Иван Моисеенко, профессор кафедры ботаники Херсонского государственного университета Александр Ходосовцев и директор биосферного заповедника “Аскания-Нова” Виктор Шаповал. Они рассказали, что происходит в оккупированных и прифронтовых заповедниках и природоохранных территориях.

Так, например, Виктор Шаповалов поделился подробностями того, как “Аскания-Нова” смогла проработать 13 месяцев под оккупацией, оставаясь украинским заповедником. Только в марте 2023 года, после того как на территории заповедника была создана новая администрация, директор покинул его. Однако в самом заповеднике остался работать технический персонал.

Читать более об Аскания-Нова:

Уникальная экосистема, в состав которой входит более 2,000 растений и около 2,300 видов животных, представляет собой сложное сочетание естественных и искусственно созданных сред, нуждающихся в постоянном мониторинге и уходе. У заповедника уже были тяжелые периоды, когда он находился под оккупацией (1941 – 1943 годы), когда в ходе сталинских репрессий было уничтожено руководство и лучшие эксперты. Сегодня заповедник опять в опасности и сохранить его можно будет только при слаженной совместной работе целого ряда факторов – от ученых до военных.

“Сегодня Аскания-Нова существует по инерции. Работа заповедника продолжается за счет того технического персонала, которые все еще находятся на оккупированных территориях”, сказал Виктор Шаповалов.

То, как линия фронта и оккупация могут повлиять на заповедники на примере природного парка Каменская сич рассказал Александр Ходосовцев. Через три недели после освобождения исследователи уже были на его территории. Однако провести полноценный анализ Каменской сичи не представляется возможным, так как 80% национального парка заминировано.

“Через Каменскую сич линия фронта прошла дважды – во время оккупации и во время деоккупации. При освобождении, линия фронта как раз остановилась на границе парка, что крайне негативно отразилось на нем”, отметил Иван Моисеенко. “Кроме строительства фортификаций, заминирования, природа также пострадала от взрывов снарядов, вызванных боями пожаров и перемещения тяжелой техники. Кроме того там, где жили российские солдаты, остались целые горы мусора. Также было вырублено более тысячи деревьев.”

Читать подробнее о влиянии фортификаций на природу:

К чему приводят военные фортификации в Украине

Повлиял на Каменскую сич и другие природоохранные территории и подрыв плотины Каховской ГЭС. Вскоре после теракта была организована экспедиция по анализу последствий. Однако, как отмечает Александр Ходосовцев, большинство территорий ниже от ГЭС были подготовлены природой к паводкам и затоплениям. Поэтому особый интерес представляло именно дно спущенного Каховского водохранилища, где достаточно быстро начала восстанавливаться экосистема.

“Если в июне 2023 года дно напоминало марсианские ландшафты, то когда мы приехали в октябре, то увидели заросли двух – трехметровой ивы”, рассказывает Иван Моисеенко.

По мнение Виктора Шаповалова, восстановление водохранилища в предыдущих масштабах – это не интерес энергетики, а именно вопрос распределения водных ресурсов для сельскохозяйственных территорий. Однако даже если восстановить водохранилище, то это не значит, что проблема будет решена. Надо будет восстанавливать и обновлять всю систему каналов, которая быстро деградирует. Поэтому следует поискать другое решение вопроса подачи воды на сельскохозяйственные территории, без восстановления Каховской ГЭС.

При этом, как отметил Иван Моисеенко, позиция по сохранению природных территорий Великого луга, освободившегося после спуска водохранилища, полностью соответствует европейской программе восстановления природных территорий. Вполне возможно, что отказ от воскрешения Каховского водохранилища в случае решения сельскохозяйственных вопросов позволит Украине приблизиться к достижению климатических целей Европейского Союза.

Читать более о важности восстановления экосистемы на дне бывшего Каховского водохранилища: