Александр Ворбург, Евгения Копыця
Конференция по восстановлению Украины (URC) 2025 была организована, чтобы показать текущие усилия страны по восстановлению, “зеленому” переходу и интеграции в ЕС. Однако экологические проблемы были в значительной степени отодвинуты на второй план. Первое место заняли экономические и энергетические приоритеты, что делает еще более актуальными критические вопросы о “зеленом восстановлении” Украины, а также показывает стремление правительства страны балансировать между срочными реформами и экологической ответственностью.
Конференция по восстановлению Украины (URC 2025), проходившая в Риме 10-11 июля этого года, стала крупнейшим на сегодняшний день событием по данной теме и собрала около 6 000 участников. URC —- это ежегодное мероприятие высокого уровня, участники которого как обсуждают перспективы восстановления страны, так и стремятся стимулировать политическую и экономическую деятельность через призму устойчивости. Придерживаясь подхода, основанного на участии и включенности всего общества, конференция стремится объединить “правительства, международные организации, финансовые институты, бизнес, регионы, муниципалитеты и гражданское общество”. В этом году широкое освещение получили выступления глав государств и других политических лидеров, были продемонстрированы “сигналы доверия” и показаны возможности для сотрудничества. Также были анонсированы программы, объявленные в ходе мероприятия (смотри, например, освещение URC 2025 журналом Prismag).
Читайте о прошлых URC:
- Экологи критикуют план восстановления Украины (2022)
- Обзор URC23: Украина предлагает инвестиционные возможности
- Конференция по восстановлению Украины 2024: Каковы основные экологические выводы?
В течение двух насыщенных дней прошло более 50 различных сессий, панелей и параллельных мероприятий URC 2025. Можно отметить разнообразие участниц и участников, а также многообразие представленных интересов, что в определенной степени затрудняет подведение итогов мероприятия.
Тем не менее можно выделить следующие пункты, которые стали “общим местом” многих выступлений и дискуссий. Фактом остается то, что российская агрессия продолжается. Так, во время самого мероприятия была зафиксирована рекордная волна атак беспилотников и ракет. Предсказать окончание войны сложно, потому основным императивом восстановления должна стать адаптация к обстоятельствам. Однако в таких условиях устойчивость украинской экономики становится лейтмотивом, отодвинув на второй план разговоры о “зелёном восстановлении”. Вступление в ЕС больше не является вопросом —- этот процесс уже запущен. При тщательном подходе в принятии решений нынешняя ситуация, как бы болезненна она ни была, открывает возможности для реформ, “зеленого” перехода и инвестиций.
Возможность инвестиций отражает настроение особого политического и экономического прагматизма, который можно было почувствовать во время презентаций и дебатов. В то же время масштабы неудовлетворенных потребностей в реконструкции и восстановлении страны сегодня остаются огромными. Для того, чтобы Украина оставалась на плаву, необходимы постоянные политические действия и инвестиции.
Как видно, экологические проблемы стоят в одном ряду со многими другими проблемами. Так какую же роль сыграли экологические вопросы в ходе URC в этом году?
Роль экологических вопросов в планах восстановления Украины
Экологические вопросы в разной степени затрагивались в ходе панелей и параллельных мероприятий, посвященных таким темам, как энергетика, проекты восстановления муниципальных образований и сельского хозяйства. Однако они не были сквозной темой и практически не упоминались высокопоставленными политическими представителями во вступительных речах.
В этом отношении URC 2025 не соответствовал Луганским принципам, объявленным на URC 2022, в которых устойчивость была указана в качестве руководящего принципа. Вопросы декарбонизации и прогрессивного экологического законодательства наиболее последовательно рассматриваются в рамках вступления в ЕС, особенно в отношении адаптации к стандартам ЕС и согласования с “Зеленым курсом” ЕС. Тогдашний министр энергетики Украины Герман Галущенко говорил о “наших целях по декарбонизации и наших целях по интеграции”, как будто это две стороны одной медали. Законопроект Украины о “зеленом восстановлении” был часто упоминаемым примером проводимых реформ. Он согласует восстановление с переходом к “зеленой экономике” и таксономией ЕС в рамках устойчивого развития.
В этом году панель “Восстановление окружающей среды” была единственной сессией, полностью посвященной экологии. В ней приняли участие эксперты и официальные лица, в том числе Светлана Гринчук, на момент конференции Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Украины (министерство было упразднено недавно), участвовавшая в заседании в режиме онлайн, и Маргот Вальстрем, сопредседатель Рабочей группы высокого уровня по экологическим последствиям войны. Целью панели было рассмотреть широкий спектр вопросов —- от экологического ущерба, нанесенного российской агрессией, до вопросов восстановления экосистем, разминирования территорий, развития “зеленого” законодательства и “зеленых” инвестиций.
Такие инициативы, как Платформа зеленого восстановления, были представлены в качестве инструментов для решения возникающих задач. Несмотря на то, что были затронуты важные вопросы и сделан ряд сильных заявлений, физическое отсутствие представителей министерства на URC уже второй год подряд является плохим знаком в отношении приоритетности охраны окружающей среды.
Экологические проблемы были также активно освещены на параллельном мероприятии “Вызовы, возможности и тематические исследования для зеленой реконструкции Украины”, организованном европейскими и украинскими промышленными ассоциациями, а также неправительственными организациями (НПО). На конкретных примерах, от повторного использования отходов и строительства “зеленых” общественных зданий до инноваций в области создания экоматериалов, участники мероприятия убедительно доказали необходимость внедрения принципов циркулярности, климатической устойчивости инфраструктуры и зеленых инноваций в процесс восстановления Украины. Несмотря на эти принципы, докладчики мероприятия в основном рассматривали “зеленый” переход как бизнес-кейс, при этом импульс был задан в основном местными и отраслевыми субъектами, а не последовательной национальной стратегией.
(Зеленая) энергия
Энергетика стала одной из центральных тем URC 2025 и была представлена как наиболее последовательное направление устойчивого развития. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Европейская комиссия (ЕК) и партнеры провозгласили “Механизм снижения рисков использования возобновляемых источников энергии в Украине” (URMM).
По словам представителей ЕБРР, “после своего внедрения, механизм, как ожидается, поддержит 1 ГВт новых мощностей возобновляемой энергии, потенциально мобилизуя 1.5 млрд евро инвестиций“.
ЕС уже одобрил выделение 180 млн евро на реализацию проекта, в котором участвуют несколько украинских агентств и ассоциаций (Украинское ветроэнергетическое агентство, “Зеленая сделка Украины” и т.д.). Механизмы такого рода важны, поскольку они сочетают в себе финансовые гарантии, обеспеченные государством, способствуют институциональной координации с частными инвесторами и позволяют реализовывать масштабные стратегические проекты в секторе возобновляемой энергетики, демонстрируя тем самым ощутимую приверженность “зеленому восстановлению”. Однако стоит задаться вопросом, насколько действительно “зелеными” являются эти механизмы на практике.
В последние годы в западных регионах Украины наблюдается стремительное увеличение числа неустойчивых проектов по ветрогенерации, многие из которых осуществляются на территориях, богатых биоразнообразием, включая охраняемые ландшафты, миграционные коридоры для птиц и их уязвимые места обитания. Эти проекты часто осуществляются без надлежащих экологических гарантий, зачастую игнорируя или обходя экологические экспертизы и не имея надежного надзора для предотвращения экологического ущерба.
Несколько других тем, которые активно обсуждались на URC 2025, таже затрагивали вопросы энергетики. Это не удивительно, так как энергетика имеет решающее значение для краткосрочной и долгосрочной гражданской, военной и экономической устойчивости Украины. Также на конференции отмечалось, что наращивание экспортного потенциала Украины станет решающим фактором для европейской энергетической безопасности и независимости ЕС от импорта российских энергоносителей. Однако некоторые ораторы не делали различий между источниками энергии и воспринимали растущий спрос на энергию как должное, что вызвало вопросы с точки зрения экологии.
Тем не менее было заметно относительно последовательное стремление к расширению мощностей возобновляемых источников энергии в Украине. Помимо того, что децентрализованное производство возобновляемой энергии в небольших масштабах является более экологичным, оно также повышает устойчивость энергетики в военное время. Учитывая глобальный переход на возобновляемые источники энергии, пусть медленный и частичный, наращивание ВИЭ
в Украине представляется еще и как продвижение страны в будущее.
Во время мероприятия, посвященного энергетике, Андрей Телюпа, заместитель министра экономики, заявил: “Я считаю, что “зеленый переход” не должен быть идеологией, он должен быть конкретными осуществимыми проектами“. В конечном итоге именно сочетание прагматизма с приверженностью более масштабным идеям “зеленого” переход и с вопросами насущной энергетической потребности и стратегической важности, а также перспективы государственных и частных инвестиций в энергетический сектор привели к оживленным дебатам и принятию ряда надежных обязательств.
Между тем, несмотря на растущую актуальность углеродных рынков для финансирования восстановления Украины, эта тема не была включена в основную повестку дня конференции. Она была затронута только на одном параллельном мероприятии, что отражает ее предварительный статус в национальных политических дискуссиях. Потенциальное взаимодействие между добровольным и обязательным углеродным ценообразованием особенно актуально для секторов, ведущих к “зеленому” переходу и зависящих от критического сырья, поскольку доступ к этим ресурсам определяет как масштабирование низкоуглеродных технологий, так и эффективность новых механизмов углеродного рынка.
Критически важные сырьевые материалы
Интересно, что на URC 2025 стратегия Украины в отношении критического сырья была представлена как неотделимая от экономических преобразований и “зеленого” перехода. В рамках основного доклада “Инвестиции в критические минералы Украины: Стратегический актив для глобальных цепочек поставок” и на параллельных мероприятиях акцент постоянно делался на интеграцию добычи сырья и последующую переработку с использованием передовых технологий производства, а также на развитие циркулярной экономики. В ходе нескольких сессий докладчики отметили новые возможности для совместного производства, международного сотрудничества (в частности, с ЕС и Великобританией) и потенциал стратегических инвестиций в такие флагманские проекты, как Балаховское месторождение графита.
Многие участники обсуждения также отметили уже предпринимаемые усилия по гармонизации законодательной и стратегической базы Украины со стандартами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ЕС, опирающиеся на поддержку ЕБРР и такие механизмы, как Глобальный фонд реконструкции и восстановления Украины.
Однако такая постановка проблемы поднимает критический вопрос: делает ли позиционирование критически важного сырьевого сектора в центре “зеленого” перехода Украины его устойчивым? Хотя риторика циркулярной экономики и развития инноваций присутствует, основной упор по-прежнему делался на рост добычи и геополитическую конкурентоспособность.
Роль НПО и гражданского общества в процессах восстановления
Экологические НПО были наиболее ярыми и последовательными защитниками экологических вопросов на URC 2025. По сравнению с предыдущими URC в этом году для участия в конференции зарегистрировалось больше представителей НПО. Они организовывали параллельные мероприятия, встречались с членами итальянского парламента и Министерства охраны окружающей среды Германии, а также использовали данную возможность для общения с официальными лицами.
Однако лишь немногие представители НПО были приглашены выступить на панелях, где предпочтение отдавалось высокопоставленным чиновникам, представителям правительства, банков и бизнеса. Они выступали в ходе дискуссий, но время для обсуждения было ограничено.
Коалиция организаций гражданского общества, аналитических центров и академических институтов Build Ukraine Back Better подготовила Дорожную карту устойчивого восстановления Украины перед URC 2025 и успешно продвигала ее во время мероприятия. Дорожная карта описывает “приоритетные реформы, политику и структурные изменения, которые необходимо осуществить в течение следующих нескольких лет для обеспечения экологически устойчивого и жизнеспособного восстановления”.
Дорожная карта построена на основных принципах устойчивого восстановления и реконструкции, а также основана на целях достижения климатической нейтральности к 2050 году. В ней освещены принципы и последствия интеграции Украины в ЕС для ключевых секторов сельского хозяйства, строительства, экономики, энергетики, экологии и транспорта. Несколько докладчиков упомянули этот документ и подтвердили его значимость как комплексной стратегии.
Напряженность и противоречия
Многие выступающие выразили уверенность в уже достигнутом прогрессе, отметив силу собранного альянса, уже реализуемые проекты и предложения, а также “светлое” будущее Украины. Стоит отметить, что указание на синергию и беспроигрышные решения является частью демонстративного оптимизма. Некоторые из этих предложений кажутся разумными. Например, возобновляемые источники энергии могут одновременно служить энергетической устойчивости и защите окружающей среде. Увеличение переработки сельскохозяйственной продукции внутри страны (вместо экспорта сырой продукции) одновременно повышает контроль над внутренней стоимостью и способствует производству биомассы для выработки биоэнергии. Технологии для оптимизированного в соответствии с климатической политикой сельского хозяйства уже доступны и могут обеспечить множество преимуществ.
Однако существуют ограничения и риски при представлении Украины как страны, полной возможностей и потенциала. Во время некоторых параллельных мероприятий, проходивших за вином в старинных римских палаццо, было соблазнительно забыть о том, что в центре этих дискуссий находится страна, втянутая в жестокую войну. Как напомнил Павло Кухта, бывший министр экономического развития, торговли и сельского хозяйства Украины, когда его пригласили рассказать о неиспользованных возможностях для бизнеса, “война все еще продолжается и в этом нет ничего хорошего“.
Если отбросить вопросы моральности таких дискуссий во время обстрелов и боевых действий, то следует обратить внимание на ограничения и потенциальные негативные стороны провозглашаемых “беспроигрышных” решений. Как показывают протесты и судебные дела в Украине и других странах, проекты по возобновляемой энергетике требуют тщательной проверки и участия местного населения, чтобы избежать вредного воздействия на биоразнообразие или жизнь местных сообществ. Аргумент о том, что расширение переработки пищевых продуктов поможет производству возобновляемой энергии, сопряжен с риском “озеленения” ресурсоемких, выбрасывающих метан и загрязняющих окружающую среду видов животноводства.
Кроме того, напряженность возникает, когда одновременно выдвигаются несколько грандиозных обещаний и целей. При правильных программах, инвестициях и партнерствах, утверждают сторонники этих проектов, Украина может увеличить свой вклад в глобальную продовольственную безопасность, энергетическую безопасность Европы за счет биотоплива, энергии ветра и солнца, экспортировать большое количество критически важного сырья и в то же время внести свой вклад в достижение международных целей восстановления земель и охраняемых территорий. Однако доступность земли и природных ресурсов ограничена, а о нагрузках, которым подвергались украинские экосистемы и почвы в прошлом и во время войны, упоминается редко.
Возможности для бизнеса, которые подчеркивались на некоторых панелях, параллельных мероприятиях и в выставочном зале, важны для привлечения инвестиций, в которых Украина остро нуждается. Однако бизнес, ищущий возможности, не всегда является самым надежным партнером, когда речь идет о вопросах экологической устойчивости или социальной справедливости. Деятельность таких бизнес проектов требует пристального наблюдения. Для того, чтобы направить инвестиции в устойчивое русло, важны стратегическое планирование и институциональная координация, правительства и транснациональные организации должны быть подотчетны, а устойчивое развитие должно стать основным направлением деятельности, особенно в бизнесе и промышленности.
После URC произошли давно обсуждавшиеся перестановки в правительстве Украины. Кабинет министров упразднил Министерство аграрной политики и продовольствия и Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов, передав их функции вновь созданному Министерству экономики, экологии и сельского хозяйства Украины во главе с Алексеем Соболевым. Юлия Свириденко стала новым премьер-министром Украины после отставки Дениса Шмыгаля.
Во время URC, будучи в то время первым вице-премьером и министром экономики, Свириденко участвовала в многочисленных панелях и двусторонних встречах, демонстрируя решимость Украины привлечь иностранные инвестиции и роль международного частного капитала в восстановлении страны. Незадолго до этого она объявила о предстоящем моратории на проверки бизнеса, а после вступления в должность пообещала продолжить сокращение государственного регулирования (дерегулирование), защитить бизнес от необоснованного давления, ускорить приватизацию и усилить поддержку украинских производителей.
Эти события могут иметь значительные последствия для экологического управления и надзора. Концентрация экономических, экологических и сельскохозяйственных портфелей в одном “суперминистерстве” в сочетании с мораторием на проверки предприятий и программой дерегулирования и приватизации может еще больше ослабить регулятивные гарантии и экологические стандарты в то время, когда надежный надзор необходим для обеспечения подлинной устойчивости направленных на восстановление усилий. Хотя заявленная цель —- поддержать украинский бизнес и ускорить восстановление, неясно, как эти изменения повлияют на способность страны обеспечить соблюдение обязательств по охране окружающей среды и устойчивому развитию на практике.
В то же время от Украины будут требовать демонстрации того, что она соблюдает экологические обязательства, взятые на себя как перед своими гражданами, так и перед международными партнерами. Одним из ключевых инструментов в этом отношении является недавно утвержденная “Стратегия реформирования системы государственного надзора в сфере охраны окружающей среды до 2029 года”, одобренная Кабинетом министров Украины непосредственно перед проведением URC.
Цель реформы – заменить исторически сложившуюся в Украине “карательную” и фрагментированную систему экологического надзора на модернизированную, превентивную и основанную на оценке рисков модель. Однако после того, как независимое Министерство охраны окружающей среды было упразднено, возникает вопрос: кто будет заниматься этой амбициозной программой и обеспечивать ее эффективную реализацию?
Выводы, перспективы и стратегии
Впереди еще не один URC и дискуссии о том, как отстроить Украину лучше и экологичнее, будут продолжаться. Польско-украинское председательство в URC 2026 может активизировать дебаты о “зеленом” восстановлении путем включения устойчивого развития во все сектора и привлечения столь необходимого внимания к восстановлению окружающей среды.
В ходе вступления в ЕС и реализации программ институциональной поддержки ЕС, многосторонние банки развития (МБР) и другие транснациональные институты могут простимулировать и помочь сформировать правовые и нормативные реформы в Украине в таких областях, как декарбонизация и охрана природы. Однако эти институты никогда не были идеальными или полностью последовательными в своей экологической политике. В последнее время они начали сворачивать некоторые прогрессивные экологические программы в ответ на политическую реакцию (в случае ЕС) и сокращение финансирования (в случае транснациональных доноров). Граждане и экологические организации во всем мире вносят свой вклад в поддержание и развитие “зеленого” восстановления в Украине, оказывая давление на транснациональные организации, чтобы те уделяли приоритетное внимание экологическим проблемам в своих программах и в политике. Оказание давления на правительства и компании с целью прекращения импорта российского ископаемого топлива еще больше поможет украинскому делу, а также в достижении углеродной нейтральности стран Европы и всего света.
Подотчетность необходима для принятия законодательных актов, поддерживающих устойчивое восстановление Украины, таких, например, как Закон о зеленом восстановлении. А также для обеспечения их последующей реализации. Это, в свою очередь, требует быстрого принятия вторичного законодательства —- актов, принимаемых ЕС на основе учредительных договоров (первичного права). Постановления, распоряжения и технические стандарты, издаваемые государственными органами, должны содержать подробные правила и механизмы воплощения целей закона в жизнь, включая конкретные экологические стандарты для проектов, процедуру оценки воздействия и механизмы правоприменения. Эта вторичная структура должна предусматривать прозрачные системы мониторинга и наказания за несоблюдение.
На фоне уже существующего низкого институционального потенциала правительства Украины, недавняя ликвидация Министерства охраны окружающей среды и создание нового министерства, которое объединит экономику, экологию и сельское хозяйство, может привести к экологическому дерегулированию. Украинские власти должны воплотить свои обещания и обещания по экологизации экономики в эффективное законодательство, а НПО, международные партнеры и другие организации должны призвать их к ответственности в выполнении обещаний.
Демонстрация единства перед лицом российской агрессии и вызванных ею огромных проблем на проходящих URC очень важна. Важно открыто признавать и возможные различия в интересах и приоритетах, а также ограничения, налагаемые продолжающейся войной и ограниченностью ресурсов. Тем не менее даже преобладающий политический и экономический прагматизм участников URC и более широкие дебаты о восстановлении могут создать возможности для устойчивого развития Украины.
Например, лица, принимающие решения, для которых экологические проблемы не являются идеологически приоритетными, могут быть вовлечены и убеждены, когда экологические стратегии представляются как решение множества насущных проблем, особенно если их продвигают международные компании, приверженные принципам устойчивого развития, а также представители гражданского общества и академических кругов. В этом процессе организации гражданского общества играют уникальную и незаменимую роль. Зачастую они являются единственными субъектами, способными достоверно представить голоса и потребности людей на местах. Академические институты также могут внести свой вклад при потребности тщательного анализа и при разработке долгосрочного видение. Вместе эти субъекты должны активно рассказывать о том, как экологические решения согласуются с более широкими приоритетами восстановления.
Формирование политики как “беспроигрышной” стратегии может быть прагматичным и эффективным подходом, но только в том случае, если она основана на доверии, инклюзивности и стратегическом предвидении. Именно поэтому планирование и разработка сценариев имеют большое значение.
Дорожная карта для устойчивого восстановления Украины – прекрасный пример того, как скоординированные инициативы гражданского общества могут генерировать комплексные, перспективные предложения, которым политики могут доверять и на которые они могут опираться.
На этом и предыдущих URC не было отдельной категории для участия ученых, а немногие приглашенные докладчики из учебных заведений в основном представляли бизнес-школы. Некоторые сценарии и обещания, например, о “зеленом водороде“, несомненно, выиграют от научно обоснованной презентации. Также ученые могут выявлять риски и предлагать решения, привлекая внимание к системным экологическим подходам или урокам, которые можно извлечь из предыдущих реформ в Украине и других странах. Это также может принести пользу экологическим НПО, которые наиболее настойчиво высказываются по поводу экологических проблем, хотя иногда их воспринимают как представителей конкретных и узких интересов и периодически критикуют за недостаток доверия. Считая их скорее активистами, чем экспертами, опирающимися на факты.
Сегодня в Украине многое быстро меняется в общественной, политической и экономической сферах. Наряду с ожидаемыми реформами страна вынуждена, как в силу обстоятельств, так и в силу выбранных для их решения стратегий, служить испытательным полигоном для глубоких и быстрых структурных преобразований. Как показывает опыт Украины и других стран, такие масштабные изменения сопряжены со значительными рисками и могут непропорционально сильно повлиять на некоторые социальные группы. Для снижения этих рисков необходимо широкое участие представителей различных слоев общества и областей знаний. Экологические вопросы, наряду с вопросами социальной справедливости, должны рассматриваться не как отдельные проблемы, а как сквозные приоритеты, включенные в процессы реформ в Украине и стать ключевыми в повестках Конференций по восстановлению Украины.
Эта статья была подготовлена в рамках проекта тематической сети PULSE, европейской инициативы, поддерживающей транснациональное журналистское сотрудничество. Авторы выражают благодарность за отзывы Андреа Брашайко и Анне Аккерман.
Источник главного изображения: thegaze.media
