Евгений Симонов и Алексей Василюк
После начала полномасштабного вторжения в феврале 2022 года Всемирный банк, совместно с правительством Украины, Европейской Комиссией и ООН, перешел от планирования традиционных стратегий развития страны к составлению динамичной серии оценок. Эти ключевые документы, называемые “Быстрой оценкой нанесенного ущерба и потребностей” (Rapid Damage and Needs Assessments, RDNA), ежегодно сводят воедино данные о разрушениях и потерях с расчетами средств, необходимых для восстановления. В этой статье анализируются ключевые экологические аспекты этого подхода, их эволюция, а также проводится сравнение с рекомендациями гражданского общества. Цель анализа — выявить пробелы и перекосы, которые мешают отчетам RDNA стать надежной основой для стратегического экологического планирования “зелёного восстановления” Украины.
Почему отчеты сокращаются и чем это грозит природе
Пятая версия отчета (RDNA5) стала значительно короче — всего 63 страницы против почти 200 страниц в предыдущей версии. После четырех лет изнурительного сбора данных “с полей”, авторы решили автоматизировать процесс и использовать расчетные модели для малых секторов экономики, чтобы сэкономить время и ресурсы. Вместо написания подробных глав они использовали усредненные коэффициенты, основанные на прошлых тенденциях и картах боевых действий.
Поскольку в 2024 и 2025 годах линия фронта оставалась относительно стабильной по сравнению с масштабными сдвигами 2022 года, типы разрушений перестали быть чем-то новым. RDNA5 не предлагает новых способов смягчения ущерба и не дает свежих объяснений того, как на практике должен выглядеть принцип “Отстроить лучше, чем было”. Документ служит просто обновлением устоявшейся системы учета бухгалтерской ведомости. Кроме того, поток данных об экологии и инфраструктуре в Украине сильно пострадал из-за военной политики: доступ к государственным реестрам ограничен, а проверки экологических инспекций заморожены. Всемирному банку просто не хватает свежих и детальных данных с мест для написания подробного отчета.
Более того, оценка отражает смену стратегии международного сообщества. Главная проблема для Украины теперь не в том, чтобы понять, что именно разрушено, а в создании бюрократической машины, способной освоить миллиарды долларов. Фокус сместился на то, чтобы сделать проекты привлекательными для банков (безопасными для международных инвесторов) и согласовать их с программой финансирования от Евросоюза (Ukraine Facility).
Начиная с RDNA5, процесс оценки достиг точки, когда усилия перестают окупаться результатом. Мировое сообщество и так знает, что ущерб катастрофический — около 600 миллиардов долларов. Последний отчет превращает оценку ущерба в рутинную бюрократическую процедуру, сознательно жертвуя детализацией ради эффективности, чтобы ограниченные человеческие ресурсы могли сосредоточиться на реальном выполнении проектов восстановления.
Экология на задворках планов восстановления
В оценках с 2023 по 2026 годы методология Всемирного банка медленно дрейфовала от простого потребительского подхода (с фокусом на лесном хозяйстве) к более целостному пониманию экологических последствий. Ранние отчеты вообще игнорировали заповедные территории. Серьезный сдвиг произошел после катастрофического прорыва плотины Каховской ГЭС в июне 2023 года, что побудило авторов четвертой оценки назвать пострадавшие заповедники и предложить финансирование для их восстановления. Однако в 2026 году пятая оценка сделала шаг назад, упомянув биоразнообразие лишь в общем заявлении об экологических потерях на сумму в 36 миллиардов долларов.
Цели по восстановлению экосистем также менялись: от традиционной посадки лесов до использования природоориентированных решений, но в итоге остались второстепенными. Последняя оценка рассматривает потерю природных функций как вторичную проблему, выделяя всего 3.1 миллиарда долларов на восстановление лесов, очистку от загрязнений и создание “зеленых” рабочих мест. Национальные парки, степи и другие ценные природные территории, упомянутые в прошлых отчетах, полностью отсутствуют в последней версии, как и выводы правительственных докладов о потребностях в восстановлении водно-болотных угодий (Рамсарских угодий).
Читать подробнее: Рамсарские болота Украины в огне войны
Экология и природные ресурсы остаются “слепым пятном” в схеме восстановления, составляя менее одного процента от общей оценки потребностей в 600 миллиардов долларов. Оценки постоянно не учитывают полную ценность природы, возвращаясь к узкому фокусу на коммерческом лесоводстве, вырубке леса и примитивной базовой очистке от загрязнений вместо комплексного экологического восстановления.
Конфликт вокруг стандартов устойчивого восстановления
“Дорожная карта” устойчивого восстановления, разработанная коалицией общественных организаций, устанавливает четкие принципы зеленой реконструкции. Хотя отчеты RDNA постепенно приближались к этому видению, остаются значительные пробелы. И общественники, и Всемирный банк согласны с необходимостью соответствовать нормам Евросоюза, но их взгляды на применение этих норм на практике резко расходятся.
Например, RDNA5 предлагает выделить 55.3 миллиарда долларов на сельское хозяйство, фокусируясь почти исключительно на восстановлении довоенных мощностей (например, старых ирригационных систем). Гражданское общество предупреждает: возврат к довоенным аграрным моделям экологически неустойчив, и призывает к внедрению агроэкологических подходов и адаптации к климату. Кроме того, оценки RDNA объединяют весь экологический ущерб в категорию “леса и природные ресурсы ландшафты”, упуская из виду уничтожение лугов, степей и болот.
Чтобы предотвратить разрушение природы во время быстрого восстановления экономики, гражданское общество требует строгого соблюдения принципа ЕС “Не нанеси существенного вреда” (Do No Significant Harm ) и закрепления понятия экосистемных услуг (пользы от природы) в законах Украины. В противовес этому, международные оценки RDNA делают упор на упрощение процессов и быстрый запуск проектов. Общественные организации подчеркивают крайнюю опасность обмена отмены экологического контроля на ускорение проектов, указывая на практику правительства использовать “экспериментальные проекты” для обхода экологической экспертизы.
Существует фундаментальный конфликт между стремлением Всемирного банка к быстрому “освоению капитала” и требованиями со стороны общества жестких, законодательно закрепленных экологических барьерах. Пока официальные отчеты рассматривают ускоренное строительство как безусловное благо, экологи предупреждают: без принципа “Не навреди” и строгой оценки воздействия на среду, массовый приток денег на стройку может “случайно” уничтожить остатки биоразнообразия Украины.
Реальность принципа “Отстроить лучше, чем было” и зеленые инновации
В отчетах Всемирного банка принцип “Отстроить лучше, чем было” заявлен как основа расчета затрат. Однако он сформулирован в общих экономических терминах, а не в виде конкретных технических планов. В RDNA меры экологического планирования в основном сводятся к энергоэффективности и защите новых домов от природных катастроф, а также переходу энергетики на низкоуглеродную децентрализованную генерацию. В RDNA5 не приводятся какие-либо конкретные меры по охране окружающей среды. Вместо этого он полагается на общие цели вступления в ЕС и программу Ukraine Facility как на механизмы защиты природы.
Читать подробнее: Восстановить лучше, чем было? Пятьдесят оттенков зеленого на Конференции по восстановлению Украины 2025
Главный механизм проверки полагается на новую систему управления государственными инвестициями Украины (Public Investment Management system, PIM), где проекты проверяются министерствами на предмет экономической (и экологической) обоснованности. Хотя последняя оценка призывает к подходу, основанному на особенностях конкретных мест (воспринимая города и районы как единые системы), доказательств реальной интеграции экологии в такое планирование мало.
Несмотря на объявление адаптации к климату приоритетом, конкретные меры в бюджете едва различимы. Невозможно понять, какая часть бюджета выделена именно на адаптацию к климату, а не на обычную модернизацию инфраструктуры. Важные меры, перечисленные в сообщении Украины об адаптации к изменению климата, представленном в Организацию Объединенных Наций (например, выведение засухоустойчивых культур или предотвращение ветровой эрозии), полностью игнорируются.
Принцип “Отстроить лучше, чем было” работает скорее как красивая риторика, чем как строгий экологический стандарт. Смешивая адаптацию к изменению климата с общими бюджетами на ремонт и полагаясь на бюрократические проверки вместо четких экологических гарантий, оценки не дают реального плана для зеленых инноваций.
Расхождения в экологических оценках и доступе к информации
Процесс RDNA и анализ со стороны гражданского общества рисуют совершенно разные картины того, как в Украине работают механизмы экологической экспертизы. Документы Всемирного банка обычно рассматривают их как проходной работающий бюрократический этап проектирования, которому просто нужно больше денег и кадров.
RDNA5 фокусируется на упрощении подготовки проектов, чтобы сделать их “пригодными для банков”, полагая, что соблюдение экологических норм будет обеспечено министерскими проверками. В то же время недавний доклад общественных организаций Украины показывает, что экологические гарантии, на которые рассчитывает международное сообщество, на практике активно обходятся или ограничиваются из-за военного положения.
Хотя отчеты RDNA хвалят украинские цифровые реестры за прозрачность, некомерческие организации (НКО) отмечают, что доступ общественности к реестрам оценки воздействия на окружающую среду (ОВД) жестко ограничен с 2022 года под предлогом нацбезопасности. Документы закрыты цифровыми подписями, система не дает искать по тексту или копировать его, что мешает независимому анализу. Более того, военное положение привело к полному мораторию на государственные экологические проверки — никто не следит, соблюдает ли бизнес экологические нормы на самом деле.
Читать подробнее: Как война повлияла на гражданский мониторинг окружающей среды в Украине
Существует огромный разрыв между теоретическим соблюдением норм, которое представляют себе международные финансовые институты, и реальностью военного времени. Упрощение процедур строительства в условиях закрытых реестров и отсутствия проверок гарантирует, что экологическая защита останется только на бумаге.
Эволюция гражданского общества и участие общественности
Процесс подготовки RDNA в Украине не включал широких общественных консультаций. Поскольку это быстрые макроэкономические оценки во время войны, приоритет отдавался скорости и удаленному сбору данных, а не участию людей с мест. Методологические ограничения и риски безопасности сделали широкие консультации сложными.
В то же время участие гражданского общества за четыре года сильно эволюционировало. Если ранние оценки полагались только на данные правительства, то поздние отчеты начали включать информацию от НКО, чтобы закрыть “белые пятна” официальной статистики (особенно по экологическим преступлениям, водным ресурсам и разминированию минных полей). Введение цифровой платформы восстановления (DREAM) немного демократизировало процесс, позволив муниципалитетам вносить свои проекты напрямую.
В ответ на обобщенный характер официальных оценок коалиции гражданского общества опубликовали свои независимые “дорожные карты”. Это давление заставило правительство и международные институты скорректировать свои подходы, сместив фокус на децентрализованное восстановление территорий.
Здесь кроется парадокс: официальные RDNA разрабатывались без прямых консультаций с обществом, но при этом они постоянно требуют демократического участия как условия для реального восстановления. В конечном итоге именно независимая самоорганизация гражданского общества заставила включить реальные экологические проблемы в международную повестку восстановления.
Заключение
Анализ эволюции оценок Всемирного банка (включая RDNA5 от февраля 2026 года) показывает переход от детального подсчета ущерба по секторам к более упрощенному подходу, нацеленному на ускорение освоения средств.
Доклад RDNA5 значительно сокращен и отражает смену стратегии: мир признал, что главная проблема Украины — не в подсчете 600 миллиардов долларов ущерба, а в том, как быстро провести проекты через бюрократию для получения финансирования.
Однако этот фокус на скорости выявил критический конфликт в вопросах защиты природы. RDNA строит восстановление вокруг принципа “Отстроить лучше, чем было” и сближения с ЕС. Но, как предупреждают общественные организации, на практике этот принцип часто не работает. Оценки нивелируют сложный экологический ущерб в общих категориях, игнорируя нюансы разрушения разных экосистем. И пока международные структуры исходят из того, что экологические нормы соблюдаются, отчеты с мест показывают реальность, где реестры закрыты, инспекции отменены, а принципом “Не навреди” пренебрегают ради скорости строительств.
Процесс RDNA иллюстрирует напряжение между срочной необходимостью поднять экономику и требованиями устойчивого развития. Настоящим тестом для восстановления Украины станет не сумма собранных денег, а то, насколько их использование будет контролироваться строгими природоохранными законами, чтобы стремление “отстроиться заново лучше, чем прежде” не уничтожило оставшееся биоразнообразие страны.
Источник главного изображения: euneighbourseast.eu
