Иван Манн
На конференции ООН по климату COP27 Россия призывала развивать международное климатическое сотрудничество и не ставить технологических и торговых барьеров на пути низкоуглеродной продукции, не говоря напрямую о войне в Украине.
Климатическая политика и Россия
Россия – участница переговоров по климату с момента появления рамочной конвенции ООН. В климатической политике России были взлеты и падения, периоды отрицания сменялись озабоченностью и интересом, как это произошло в 2019 году, когда она в последний момент приняла Парижское соглашение по климату. До сих пор идут споры, с чем это было связано: с анонсированием трансграничного углеродного регулирования в ЕС, которое бы затронуло основных импортеров российских металлов, энергоносителей, или с ростом обеспокоенности среди населения.
Так или иначе, Владимир Путин стал намного чаще обращаться к теме изменения климата, указывая на ее важность и необходимость сокращать выбросы. Хотя еще в 2020 году он говорил, что ведущую роль в изменении климата все же играет солнечная активность, а человек в больших масштабах влияния не имеет.
Правительство даже расщедрилось на новые законы. Так, появились Стратегия низкоуглеродного развития экономики, «сахалинский эксперимент», закон о сокращении выбросов парниковых газов и много других подобных инициатив.
В прошлом году перед конференцией ООН в Глазго Путин анонсировал цель по достижению углеродной нейтральности к 2060 году, в последний момент присоединившись к общемировому тренду. На конференции в Глазго Россия вела себя сдержано, но выражала приверженность цели удержать потепление в пределах 1,5 градусов.
Саммит в Египте
Климатическая конференция COP27 в этом году проходила в Шарм-эль-Шейхе. У экологических активистов было много вопросов к выбору места саммита, поскольку в Египте массово нарушаются права человека. Проведение конференции в этой стране воспринималось как попытка перевести фокус с проблем гражданского общества на лидерство в борьбе с изменением климата.
Российская делегация также пыталась использовать участие в конференции ООН чтобы показать, как санкции мешают выполнять климатические обязательства, а также продвинуть свой особый путь решения глобальной проблемы.
До чего договорились. Loss and damage
Финальную резолюцию страны-участницы принимали на рассвете в воскресенье. Уставшие переговорщики смогли договориться об одном положительном итоге – о создании фонда для компенсации потерь и ущерба от климатического кризиса уязвимым странам.
Это означает, что развитые страны, добившиеся успеха в первую очередь за счет бурного развития индустрии ископаемого топлива – основного источника не только денег, но и накопленных парниковых газов в атмосфере – взяли на себя обязательство платить за нанесенный ущерб наиболее уязвимым странам, которые уже несут значительные потери из-за природных катаклизмов, приводящих к огромному количеству жертв: наводнений, экстремальных волн жары и засухи, пожаров. В первую очередь речь идет о странах Глобального Юга.
Остается много вопросов: кто, сколько и когда переведет денег в этот фонд и какие конкретно страны признаются уязвимыми. Но радует то, что гипотетическое соглашение о 100 миллиардах долларов в год, принятое в Парижском соглашении в 2015 году, начинает реализовываться.
Место России в этом процессе неоднозначно, хотя с учетом показателей СССР она занимает третье место в мире по совокупным выбросам с начала индустриализации. Однако платить уязвимым странам она явно не собирается. Тем не менее страна всецело поддержала создание такого фонда и выразила солидарность с уязвимыми странам.
«Рост инфляции и государственного долга создает дополнительные сложности для развивающихся стран и делает как никогда важным наращивание объемов климатического финансирования и обеспечение упрощенного доступа к необходимым ресурсам. В особенно уязвимом положении находятся наименее развитые и малые развивающиеся государства. (…) Развитые страны должны на деле продемонстрировать свое лидерство и нарастить объем финансовых ресурсов и технологий, предоставляемых развивающимся странам», – заявил советник президента России по климату Руслан Эдельгериев.
До чего не договорились. Отказ от углеродного топлива
Что касается отказа от добычи ископаемого топлива, одного из главных источников выбросов, тут все менее однозначно. Страны-участницы по-прежнему поддерживают цель Парижского соглашения по ограничению повышения температуры до 1,5 градусов, но на практике не готовы на быстрое сокращение использования угля, нефти и газа.
США и арабские страны согласны на сокращение угля, потому что у них есть нефть. Угольные страны – Китай и Индия – в ответ на это предложили сократить использование «всех ископаемых видов топлива». В конце концов, проект отказа от ископаемого топлива не продвинулся ни в каком направлении.
Когда вносились правки в финальные решения COP 27, делегация России, до этого активно не выступавшая на переговорах и молча со всем соглашавшаяся, решила выступить против энергетической части, сказав, что это не «энергетический форум».
Конкретно Россия выступила против следующих предварительных тезисов в которых говорилось, что соглашение:
- «подчеркивает настоятельную потребность в немедленном, глубоком, быстром и устойчивом сокращении глобальных выбросов парниковых газов Сторонами во всех секторах. В том числе за счет расширения использования возобновляемых источников энергии, расширения партнерства по справедливому переходу в энергетике и других совместных действий»;
- «признает, что беспрецедентный глобальный энергетический кризис вызывает настоятельную необходимость быстрого преобразования энергетических систем, чтобы сделать их более безопасными, надежными и устойчивыми путем ускорения чистого и справедливого перехода к возобновляемым источникам энергии в течение этого критического десятилетия»;
- «подчеркивает важность увеличения доли возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе на всех уровнях в рамках диверсификации энергетических комплексов и систем в соответствии с национальными условиями и признавая необходимость поддержки справедливого перехода»;
При этом, по мнению России, стороны должны быть инклюзивными и избегать оговорок, которые могут ухудшить энергетическую ситуацию для развивающихся стран.
Так, например, переход на возобновляемую энергетику подходит не всем, по мнению делегации есть и другие низкоуглеродные источники. Такие, например, как ядерная энергетика и газ. На которые Россия и делает ставку, поскольку доля ВИЭ в ней ниже 1% в общем энергобалансе.
Удивительным образом возражения России были учтены, а к возобновляемым источникам энергетики добавились и «низкоэмиссионные источники», что стало в какой-то степени победой России по продвижению так называемой «технологической нейтральности».
Война и климат
Во время проведения конференции российские войска методично выводили из строя энергетическую инфраструктуру, а также обстреливали гражданские объекты Украины. Однако российская делегация не касалась этой темы и не давала каких-либо объяснений ни в СМИ, ни на самих мероприятиях конференции, избегая прямых вопросов о репарациях за нанесенный природе и людям Украины ущерб в ходе военных действий.
Тем не менее тема вторжения России достаточно громко звучала на конференции благодаря украинской делегации. Впервые в истории саммита у Украины был свой павильон, основной темой которого стала продолжающаяся война и планы по зеленому восстановлению Украины после ее окончания. Там проводились мероприятия на тему отказа от российских энергоносителей, учета ущерба для окружающей среды от военных действий, в том числе эмиссий парниковых газов.
Никак не комментируя войну, представители российской делегации лишь сокрушались по поводу санкций, которые стали «несправедливым» ограничением международного сотрудничества в области развития низкоуглеродных технологий, и что хотелось бы рассматривать климатическую повестку как область международного диалога и сотрудничества.
«Если бы не было ни санкций, ни ограничений, ни каких-то дискриминационных подходов, Российская Федерация могла бы прийти к углеродной нейтральности раньше», — прокомментировал Руслан Эдельгериев.
Он также заявил, что страны Евросоюза не смогут осуществить свой переход на зеленую энергию, потому что они отказались от российского газа.
Эдельгериев сетовал, что мир изменился после конференции в Глазго:
«Мы отдаляемся от выполнения температурных целей Парижского соглашения, упираемся в разногласия по основным вопросам климатической повестки и одновременно наблюдаем введение искусственных ограничений, которые ухудшают качество жизни населения во многих странах».
Тем не менее циничные заявления российской власти, игнорирующие причины, по которым были введены санкции, никого не убедили. Много мировых лидеров в своих выступлениях упомянули вторжение и вызванный им энергетический кризис.
Однако война не стала центральной темой всей конференции, большинство было скорее сосредоточено на вопросах финансирования и адаптации к изменению климата. Это был COP, на котором большое внимание уделялось проблемам стран Африки и подходам стран этого континента к борьбе с изменением климата. Эту риторику поддерживали и развитые страны.
Несмотря на существующий в мире энергокризис подписанты Рамочной конвенции не отказывались от своих обязательств в рамках компенсации потерь и ущерба от изменения климата в наиболее уязвимых странах.
Удалите это из истории
Отдельного рассказа заслуживает официальное мероприятие российской делегации. Оно началось с акции протеста украинских активистов, которые обвинили Россию в военных преступлениях и были выведены из зала.
Казалось, что делегация была готова к такому развитию событий, так как предложила сконцентрироваться на климате, а не на политике. Продолжилось мероприятие выступлениями представителей Минприроды, Росатома, Министерства образования, Российского союза промышленников и предпринимателей и Всероссийского общества охраны природы.
Самым ярким спикером стал Андрей Мельниченко, глава крупнейшей угольной компании СУЭК и глава комитета РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) по климатической политике и углеродному регулированию, который, несмотря на санкции, входил в состав российской делегации.
В своем выступлении он подверг сомнению необходимость борьбы именно с антропогенными выбросами, которые, по его словам, составляют лишь 6% в углеродном балансе. Чем вызвал недовольство не только рядовых участников конференции, но даже недоумение своих же коллег.
«Углеродный баланс Земли — эмиссия и поглощение парниковых газов — составляет порядка 840 гигатонн СО2-эквивалента, но все усилия мирового сообщества, в первую очередь стран Запада, по снижению выбросов сосредоточены лишь на антропогенных факторах, а это лишь 6% от всего объема», – заявил Мельниченко.
Он выразил недоумение тем, что другие источники эмиссии и поглощения углерода игнорируются общепринятой моделью.
«Казалось бы, диспропорция очевидна. Но почему же мы поступаем именно так?» – задается вопросом бизнесмен.
До конца непонятно, что имел в виду Андрей Мельниченко. Однако стоит отметить, что в этом году Росгидромет, глава которого и модерировал выступление делегации, выпустил третий оценочный доклад об изменении климата и его последствиях для территории России.
В нем обозначено, что причина всех катастрофических явлений — антропогенный рост концентрации парниковых газов, а гипотезы о доминирующей роли естественных факторов не находят надёжных научных подтверждений. Авторы доклада пишут:
«Российская Федерация должна выполнять свои обязательства в рамках Парижского соглашения и снижать выбросы парниковых газов внутри страны. Помимо сокращения использования углеродного топлива, необходима ориентация на устойчивое сельское хозяйство, энерго- и ресурсоэффективную экономику. Шаги в этих направлениях приведут к развитию не только «чистой» энергетики, но и к переработке отходов и вторсырья, что создаст спрос на новые рабочие места в этих сферах экономики, а также в строительстве, науке и образовании».
Другие выступления были традиционными для российских мероприятий. В частности, на них ядерная энергетика продвигалась как чистейший источник энергии, игнорируя особенности всего ядерного цикла, начиная от добычи и заканчивая хранением ядерных отходов.
Говорили также о «невероятных» усилиях по борьбе с пожарами, которые скорее можно было бы приписать дождливому лету, но не целенаправленным действиям правительства. Также обсуждали возможность пересчитать потоки углерода в экосистемах на территории России, так как никто не оставляет попыток увеличить поглощающую способность лесов до необходимых для достижения углеродной нейтральности уровней к 2060 году.
На сайте ООН, где публикуются записи всех подобных мероприятий, видео с российского сайд-ивента не оказалось. Показательно, что глава самой делегации пропустил единственное официальное российское мероприятие в рамках конференции, хотя в изначальной программе фигурировало его вступительное слово. Также примечательно, что закончилось российское мероприятие предложением Вячеслава Фетисова, известного хоккеиста и главы Всероссийского общества охраны природы, сыграть в хоккей на атомном ледоколе в Арктике…
За этот сайд-ивент Россия получила награду «Ископаемое дня» от Climate action network, куда входят более тысячи климатических общественных организаций по всему миру, а также была номинирована на «Ископаемое года» за заявления, отрицающие выводы ученых-климатологов и за продвижение ложных решений, тормозящих быстрое сокращение выбросов, а также за энергетический кризис, вызванный вторжением в Украину.
Источники иллюстраций: Climatenetwork.org и Daily Mail
Comment on “COP 27: Россия недовольна санкциями. Но признавать их причину не намерена”