Экологи раскритиковали План восстановления Украины

От редакции UWEC

4 июля на Международной конференции по восстановлению Украины в Лугано, Швейцария, украинское правительство представило План восстановления Украины во время и после войны. Радость от презентации столь масштабного проекта Зеленого возрождения была сильно омрачена его антиэкологической направленностью, о чем высказалось сразу несколько ведущих природоохранных организаций Украины.

Как отмечают эксперты украинских экологических организаций, план полон потенциально вредных и «грязных» проектов, в нем отсутствует конструктивный подход к «Зеленому возрождению» Украины и проигнорированы экологические принципы восстановления страны, ранее предложенные 25 общественными организациями.

Цель Плана восстановления Украины, разработанного правительством — быстро, эффективно, инновационно и модернизировано отстроить страну после войны. Предполагается, что финансирование этих мер будет осуществляться из средств ЕС и других зарубежных партнеров Украины.

Один из компонентов плана также напрямую касается дикой природы Украины. В частности, руководитель Минприроды Украины Руслан Стрелец презентовал «приоритетные» для Украины проекты, касающиеся охраны природы, включая:

10 «образцовых» национальных парков;
15 центров реабилитации для диких животных;
15 биопереходов на пути миграции животных;
9 лесосеменных центров по выращиванию саженцев деревьев.

В результате конференции была подписана «Декларация Лугано», в которой говорится о «зеленых» проектах в области электроэнергетики, теплоснабжения, промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства и отходов. Документ подписали главы государств и правительств, министры и высокие представители 42 государств, а также высшие должностные лица и высокие представители Совета Европы, Европейского банка реконструкции и развития, Европейской комиссии, Европейского инвестиционного банка и Организации экономического сотрудничества и развития.

Во время Конференции почти все лидеры в своих речах упоминали о необходимости «отстроить еще лучше» и использовали термин «Зеленое восстановление». Однако, как считают экологи, конкретики в этих вопросах было очень мало, в то время как критическая необходимость восстановления здоровой окружающей среды и удовлетворение экологических потребностей граждан Украины не были упомянуты вообще.

В целом украинские экологи довольно критично отреагировали на представленный проект плана. Так, по словам исполнительного директора Центра экологических инициатив «Экодия» Наталии Гозак, представленный Национальный план восстановления, над которым работали 2,5 тысячи экспертов и общественных организаций, «не имеет ничего общего с потребностями окружающей среды и будущих поколений».

В частности, в План были включены крайне неэкологичные, с точки зрения экспертов, предложения, такие как:

достройка новых атомных мощностей вместо выведения устаревших и опасных блоков;
отладка собственного цикла (эко)добычи урана;
использование ВИЭ для производства огромных объемов водорода на экспорт, а не для внутреннего энергопотребления Украины;
разработка полезных ископаемых;
разработка своей добычи газа, в т.ч. сланцевого, вместо декарбонизации;
и планы продажи зеленой электроэнергии в ЕС.

Кроме того, по словам экспертов все разговоры о декарбонизации сопровождались перечнями планов добычи и использования ископаемого топлива. Экологи горько иронизируют, что взятые на себя в том же Лугано обязательства по сокращению выбросов парниковых газов на 65% по сравнению с показателями 1990 года (которые были целью до 2030 года), уже точно перевыполнены из-за разрушения предприятий – так что теперь вполне можно и брать обязательства по сокращению выбросов, и параллельно наращивать объемы сжигаемого ископаемого топлива.

— С одной стороны, мы приветствуем планы Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов инвестировать в новые заповедные территории и экодуки. Однако мы разочарованы тем, что не услышали ни одного упоминания о важности минимизации негативного влияния на окружающую среду проектов развития, – отметил исполнительный директор WWF-Украина Богдан Вихор.

— Украинское правительство воспринимает Экологическое восстановление как способ расширить ядерный сектор и способствовать внедрению проектов по использованию ископаемого топлива (например, экспорт газа), уделяя особое внимание применению водорода и биоэнергии, умалчивая их происхождение. Мы не можем позволить себе и дальше быть зависимыми от нестабильных решений в области энергетики. Нам нужно мыслить в долгосрочной перспективе, обеспечивая развитие Украины как современной экономики, основанной на устойчивых возобновляемых источниках энергии и на программах энергоэффективности, – также прокомментировала Наталья Гозак.

Крайне критически отнеслись к названным Минприродой экологическим приоритетам восстановления Украины и Украинская природоохранная группа, назвав конференцию в Лугано «позором».

— Назвать приоритетным любой из этих дорогостоящих проектов было бы значительным заблуждением. Сохранение дикой природы Украины требует других, гораздо более системных шагов. Более того, каждый из представленных Русланом Стрельцом проектов предусматривает строительство, что является наиболее коррупционным видом деятельности в Украине, – говорится в сообщении организации.

Кроме речи руководителя Министерства защиты окружающей среды, в публичном доступе можно найти гораздо больше информации о конкретных проектах, под которые Украина планирует привлекать средства ЕС. По мнению экспертов Украинской природоохранной группы, часть из них очевидно приведут к значительному ущербу для окружающей среды.

Приведем примеры подобных проектов, «требующих первоочередного финансирования» и обозначенных как проекты экологического восстановления Украины:

Наращивание минерально-сырьевой базы Украины (другими словами – увеличение объема добычи природных ресурсов, таких как древесина, полезные ископаемые и т.п.);
переход на механизированный способ заготовки лесоматериалов с использованием харвестеров и форвардеров (иначе говоря, значительное увеличение объемов рубок за счет использования более эффективных машин\технологий);
Усовершенствование процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВД) и сокращение сроков ее проведения (что означает – упрощение процедуры и сокращение участия общественности, сильно мешающей неустойчивому бизнесу);
Дерегуляция и упрощение доступа к недрам;
Строительство системы ирригации на 1 млн га и развитие мелиоративных систем (иначе говоря – развитие мелиоративных систем, которые уже привели к деградации рек Украины);
Возвращение сельских земель в экономическое обращение (другими словами, увеличение площади распашки за счет уничтожения остатков степей и самосейных лесов);
Обновление украинских лесов (иначе говоря – вырубка старовозрастных лесов, якобы «устаревших»);
Строительство 3,5 ГВт гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций (общеизвестно отрицательное влияние гидроэлектростанций на биоразнообразие рек);
Развитие международной сети внутренних водных путей в соответствии с международными договорами Украины (а именно – развитие водного пути Е40 из Черного в Балтийское море, против которого активно выступают экологи как минимум трех стран).

Представители общественных организаций утверждают, что это лишь незначительная часть антиэкологических проектов, которые могут быть реализованы в Украине. В то же время действительно приоритетные для сохранения природы меры в планах восстановления не отражены.

Стоит также напомнить, что более 25 украинских и европейских НКО обратились к чиновникам ЕС с предложением финансировать Украину исключительно при условии внедрения ряда крайне важных реформ в сфере охраны природы. В тексте письма экологи обращают внимание Еврокомиссии на то, что в Украине во время хаоса, созданного войной, корпоративные интересы активно стараются ослабить украинские экологические нормы, нанося ущерб местному населению, окружающей среде и климату. Среди законов, которые они считают нужным принять для противостояния этому, есть закон о рынке древесины, который уменьшит коррупцию при продаже древесины и выделит больше средств на защиту лесов.

Напомним, что нелегальная древесина из одних из последних девственных лесов Европы в украинских Карпатах уже использовалась для изготовления самых популярных продуктов мебельного гиганта Ikea, а аудит лесного сектора Украины, проведенный ЕС, выявил, что Государственное агентство лесных ресурсов Украины (ДАЛР) само контролирует себя. Тогда ЕС призвал к увеличению прозрачности и рекомендовал создать отдельное независимое агентство, контролирующее лесопользование, чтобы положить конец конфликту интересов и уменьшить коррупцию в лесозаготовительном секторе.

Экологи призывают международное сообщество воздержаться от любой поддержки антиэкологических проектов и надеются, что и западные партнеры, и Украина останутся верны принципам Европейского зеленого курса.